Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2012 (1-289/2011;) от 15.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 14 марта 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.,

подсудимых - Малаховой Е.Т. и Варакута А.И.,

защитников – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение

№ и ордер № офиса № СККА <адрес> и адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Малаховой Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Варакута А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова Е.Т. и Варакута А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов в <адрес>, Малахова Е.Т., вступив в преступный сговор с Варакута А.И., направленный на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту проживания Малаховой Е.Т. по <адрес>, имея свободный доступ во все помещения данного домовладения, и достоверно зная, что имущество в данном домовладении принадлежит ФИО3, тайно похитили стиральную машину «Волна» стоимостью 500 рублей и садовую тачку стоимостью 200 рублей, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Действия каждого подсудимого - Малаховой Е.Т. и Варакута А.И. - органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2

ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшей ФИО3 в Кочубеевский районный суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых Малаховой Е.Т. и Варакута А.И. в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине преклонного возраста, а также поступило ходатайство прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Малаховой Е.Т. и Варакута А.И. в связи с примирением. Из содержания заявления следует, что ФИО3 примирилась с подсудимыми, ей полностью заглажен причиненный имущественный вред, претензий к подсудимым она не имеет, настаивает на освобождении их от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение подсудимых Малаховой Е.Т. и Варакута А.И., которые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, адвокатов, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Малахова Е.Т. и Варакута А.И. не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, примирились с потерпевшей, которая является матерью Малаховой Е.Т., и полностью загладили причиненный ей вред. Совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенного ими преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в любом случае является:

п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимых Малаховой Е.Т. и Варакута А.И. от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Малаховой Е.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Варакута А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Малаховой Е.Т. и Варакута А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Малаховой Е.Т. и Варакута А.И., потерпевшей ФИО3, прокурору Кочубеевского района Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко