Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2012 ~ М-597/2012 от 11.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бурматновой Е.Е. к Одинцовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бурматнова Е.Е. обратилась в суд к Одинцовой Ю.В. с требованиями о взыскании в ее пользу 210 000 рублей – суммы основного долга, 22500 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5925 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по договору займа денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно. Сроком возврата суммы займа в размере 210000 рублей в договоре было указано ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанную сумму ответчик не возвратила. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Бурматнова Е.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы сумму основного долга, равную 210 000 рублей и госпошлину в размере 5925 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик Одинцова Ю.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что от истицы взяла только 50000 рублей, а расписку написала на 200000 рублей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Бурматновой Е.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурматнова Е.Е. взяла в долг у истицы Одинцовой Ю.В. по договору займа 200 000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 210000 рублей, о чем собственноручно составила соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчицей истице не возвращена.

Учитывая, что ответчица не выплатила истице причитающуюся по договору займа денежную сумму в размере 210 000 рублей до настоящего времени, факт получения денежных средств суд считает установленным, так как это прямо следует из имеющейся в материалах дела расписки, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования в полном объеме, а именно: о взыскании с ответчицы денежной суммы по договору займа в размере 210 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением в уточненном виде исковых требований Бурматновой Е.Е., суд полагает необходимым взыскать с Одинцовой Ю.В. в пользу истицы сумму государственной пошлины размере 5300 рублей, уплаченную истицей при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурматновой Е.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Одинцовой Ю.В. в пользу Бурматновой Е.Е. сумму долга по договору займа в размере 210000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ____________________________