Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2022 ~ М-2697/2022 от 27.09.2022

УИД 63RS0007-01-2022-003661-70

Дело № 2-3073/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Cлужба Взыскания» к Верхоломову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Верхоломову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57874,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 936,22 руб., указав, что между АО «Связной Банк» (далее – первоначальный кредитор, Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Кредитные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря, на истечение срока кредита, возвращены ответчиком не были. К истцу в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования данного долга. На дату обращения с иском задолженность ответчика составляет 57874,25 руб., из которых 29979,99 руб. – основной долг, 27894,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец ООО «РСВ» извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Верхоломов А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верхоломов А.А. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты на следующих условиях: лимит кредитования 20000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа - каждое 15-е число месяца.

Верхоломов А.А своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с Условиями дистанционного банковского обслуживания, Общими Условиями и Тарифами Банка и обязуется их неукоснительно исполнять.

Из обстоятельств дела усматривается, что между ЗАО «Связной Банк» и Верхоломовым А.А в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет для зачисления денежных средств, поступающих в возврат суммы кредита и процентов, выдал денежные средства, выпустил на имя заемщика и вручил ему банковскую кредитную карту №, что подтверждается выпиской по счету.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Верхоломов А.А. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Несмотря на истечение срока кредита, кредитные средства возвращены ответчиком не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки права требования, в том числе в отношении вышеуказанного договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор № уступки права требования, в том числе в отношении вышеуказанного договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе к ответчику СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД уступило истцу ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Индивидуальные и общие условия заключенного между Банком и заемщиком договора не содержат согласованных условий о том, что Банк вправе передавать право требования по кредитному договору, заключенного с заемщиком третьим лицам.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 57874,25 руб., из которых 29979,99 руб. – основной долг, 27894,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

По заявлению СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Верхоломова А.А. заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57874,25 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 968,11 руб.

Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Верхоломова А.А. отменен, что послужило основанием для обращения истца в районный суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж Верхоломовым А.А. в погашение кредита фактически осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк продолжал выдачу заемщику кредит по договору по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк приступил к формированию минимального платежа по договору, которую осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении прав Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении Банка к мировому судье о выдаче судебного приказа или к мировому судье либо в районный суд в порядке искового производства о взыскании задолженности по договору, о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в пределах трехгодичного срока в деле не имеется.

С заявлением СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный законом срок исковой давности пропущен еще на стадии обращения СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Настоящий иск в районный суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Верхоломову А. АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 14.11.2022.

Судья: Е.А. Тимагин