Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4966/2012 ~ М-4608/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 г.                                                                            г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

При секретаре Шпильной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/2012 по иску Серового А.А. к Серову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Серовой А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3 автомобилей- автомобиля ГАЗ-2818 г/н № под управлением Серового А.А. и автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением Серова А.П., принадлежащего на праве собственности ФИО9, автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением Преснова С.И.. В дорожно-транспортном происшествии виновен Серов А.П., его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании <данные изъяты> на основании полиса ОСАГО серии № №, указанного в справке ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который оценен в независимой страховой компании <данные изъяты> специалистам которой он оплатил 6000 руб. <данные изъяты> произвело ему выплату страхового возмещения в размере 40000 руб., одновременно выплатив собственнику автомобиля Форд Транзит г/н № также участвующего в ДТП и получившему повреждения, страховое возмещение в размере 120000 руб.. Таким образом, <данные изъяты> исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение нескольким потерпевшим пропорционально размерам причиненного вреда в пределах 160000 руб.. Непокрытая страховым возмещением часть причиненного ему ущерба составила 155701 руб. (195701-40000). Просит взыскать с Серова А.П. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в его пользу имущественный вред в размере 155701 руб., расходы по оплате независимой оценочной организации в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., возврат госпошлины в размере 4434 руб., а всего 176135 руб..

Представитель истца ФИО7 по доверенности в судебном заседании исключил из числа ответчиков ФИО9 и перевел ее в 3- лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО8 по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что виновником в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является Серов А.П., который управлял на основании доверенности автомобилем Форд Транзит г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО9.. Трудовых отношений между Серовым А.П. и ФИО9 нет, автомобилем Серов А.П. управлял на основании доверенности. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Серов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

Судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00ч. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей: автомобиля ГАЗ2818 г/н № под управлением Серового А.А., автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением Серова А.П., принадлежащего на праве собственности ФИО9 и автомобиля Форд Транзит г/н № под управлением Преснова С.И. (л.д. 5). Автомобилем Форд Транзит г/н № Серов А.П. управлял на основании доверенности (л.д. 65).

Автомобиль ГАЗ 2818 г/н № принадлежит на праве собственности Серовому А.А., что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 7). Согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-№ с учетом износа составляет 195701,74 руб. (л.д. 12-27).

В соответствии со страховым актом Серовому А.А., как потерпевшему от ДТП, было выплачено в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией <данные изъяты>, где была застрахована гражданская ответственность гражданина Серова А.П., 40 000 руб. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Серова А.П., как лица управлявшего транспортным средством, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения и допустившим столкновение автомобилей, подлежит взысканию в пользу Серового А.А. материальный ущерб в размере 155701 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 11).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю за участие в суде 10000 руб. (л.д.30), суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Серова А.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4434 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-238 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Серова А.П. в пользу Серового А.А. в счет возмещения ущерба 155701 руб., расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 рублей, а всего 176135 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2012г.

Судья:                                              подпись                                       О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:                                                                                                       О.В. Рандина

Секретарь:                                                                                                Е.Ю. Шпильная