Приговор по делу № 1-408/2016 от 27.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Швецова А.А., подсудимой Сачкову Е.С., защитника – адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Сачкову Е.С., родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей двух малолетних детей, имеющей средне-специальное образование, неофициально работающей в ООО «<...> кондитером, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Привокзальный, 14-39, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сачкову Е.С. совершила два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период с 16.00 до 18.00 часов Сачкову Е.С., находясь в <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из коробки с золотыми украшениями, находящейся в шкафу в комнате, тем самым тайно похитила принадлежащее К. имущество, а именно: золотое кольцо с камнем «топаз» весом 4,29 граммов, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо с камнем «топаз» весом 5,71 грамма, стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Сачкову Е.С. с места преступления с похищенным скрылась, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ****год в период с 15.00 до 17.00 часов Сачкову Е.С., находясь в <адрес> в г. Иркутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из коробки с золотыми украшениями, находящейся в шкафу в комнате, тем самым тайно похитила принадлежащее К. имущество, а именно: золотое обручальное кольцо весом 4,72 граммов, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо с камнем «александрит» весом 3,82 грамма, стоимостью 12000 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Сачкову Е.С. с места преступления с похищенным скрылась, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимая Сачкову Е.С. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Сачкову Е.С. заявлено добровольно, при ее полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации ее действий.

Защитник подсудимой адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая К. письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Сачкову Е.С. суд квалифицирует по преступлению от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимая Сачкову Е.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими ее личность, суд приходит к выводу, что Сачкову Е.С. вменяема по отношению к инкриминируемым ей преступлениям, за которые должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Сачкову Е.С., относятся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, имеет двух малолетних детей, ранее не судима, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, хотя и неофициальное.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным назначить Сачкову Е.С. наказание в виде обязательных работ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Сачкову Е.С. следует разъяснить, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитываются при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., о взыскании с Сачкову Е.С. 43000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 117), суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимой. Потерпевшая К. иск поддержала.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 4 залоговых билета на имя Сачкову Е.С. № ПБ 0002360 от ****год, № ЛС 00002281 от ****год, № ПБ 0002413 от ****год, № ЛС 00002350 от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 81-82), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сачкову Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказания: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ****год) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ****год) в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденной, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Сачкову Е.С., что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитываются при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., удовлетворить полностью.

Взыскать с Сачкову Е.С. в пользу К. 43000 рублей (сорок три тысячи рублей).

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 4 залоговых билета на имя Сачкову Е.С. № ПБ 0002360 от ****год, № ЛС 00002281 от ****год, № ПБ 0002413 от ****год, № ЛС 00002350 от ****год, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ( подпись)