Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 (2-5193/2018;) ~ М-4575/2018 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 января 2019г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре     Терентьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2019 по иску Киреевой А.В. к Щербину О.И. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреева А.В. обратилась в суд с иском к Щербину О.И. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Киреева А.В. указала, что решением Кировского районного суда г.Самара от 11.01.16г. с Щербина О.И. в пользу Киреевой А.В. взысканы денежные средства в размере 1520 000руб. На основании решения выдан исполнительный лист № от 11.05.2016г. В соответствии с постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП Кировского района г.Самара от 01.06.16г. в отношении Щербина О.И. возбуждено исполнительное производство. Решением Кировского районного суда г.Самара от 02.03.17г. с Щербина О.Ю. в пользу Киреевой А.В. взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 128356,04руб на 03.02.17г. Судом установлено, что остаток Щербина О.Ю. перед Киреевой А.В. на 03.02.17г. составляет 1485294руб. Согласно расчету задолженности по ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 165719,49руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Киреева А.В. просила взыскать с Щербина О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.17г. по 31.05.18г. в размере 165719руб.49коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истец Киреева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пикичева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Щербин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Семенов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, из договора непонятно какие услуги оказаны по данному делу, поскольку неделю назад рассматривалось дело о взыскании индексации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 02.03.17г. исковые требований Киреевой А.В. к Щербину О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично - с Щербина О.И. в пользу Киреевой А.В. в счет уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами взыскано 128356,04руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000руб., а всего 135356,04руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара от 13.09.2018г., по исполнительному производству №-ИП от 01.06.16г. с заработной платы Щербина О.И. за период с 03.02.17г. по 31.05.18г. в счет погашения долга в пользу Киреевой А.В. удержана сумма 37450руб.: 03.02.17г.- 3571руб., 06.03.17г.- 3571руб., 04.04.17г.- 3571руб., 02.05.17г.- 3571руб., 05.06.17г.- 1785,50руб., 05.07.17г.-1785,50руб., 04.08.17.-1785,50руб., 05.09.17г.-1785,50руб., 04.10.17г.-1785,50руб., 07.11.17г.- 1785,50руб., 04.12.17г.- 1785,50руб.,10.01.18г.- 1785,50руб., 05.02.18г.- 2220,50руб., 06.03.18г.- 2220,50руб., 06.04.18г.- 2220,50руб., 03.05.18г.- 2220,50руб. Остаток долга по исполнительному производству на 31.05.18г. составляет 1451 415руб.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.17г. по 31.05.18г. составляет 165719,49руб.

Суд принимает данный расчет как правильный, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 03.02.17г. по 31.05.18г. в размере 165719,49 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 04.09.18г., квитанцией к приходному ордеру от 04.09.18г.

Учитывая сложность данного дела и участие в судебном заседании представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 6000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.11.18г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4214,38руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой А.В. к Щербину О.И. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Щербина О.И. в пользу Киреевой А.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017г. по 31.05.2018г. в размере 165719,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Щербина О.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4214,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                 Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.