Решение по делу № 2-2390/2012 ~ М-1417/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-2390-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 24 мая 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., единолично, при секретаре Никитиной М.Н., с участием представителя истца Петровой М.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Крыловой О.В. по доверенности от ____.2012, №, эксперта Якутской лаборатории судебной экспертизы М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Шапошников В.Н.обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты. Указывая, что в результате ДТП произошедшего ____ 2011, его автомашине «___» были причинены технические повреждения. Виновным признан водитель А гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией ему была выплачена сумма в размере ___ руб. Не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «___», согласно заключению которого, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила ___ Просил взыскать разницу страхового возмещения в размере ___ руб., расходы по оценке ___ руб., расходы на представителя ___ руб., расходы по оплате госпошлины 2959,94 руб., судебные расходы ___ руб., оплату экспертизы ___ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Крылова О.В. в судебном заседании признала иск частично. Согласилась с сумму причиненного ущерба согласно экспертизе ЯЛСЭ в размере ___ руб., оплату госпошлины в размере ___ руб.В остальной части исковых требований просила отказать.

Эксперт М в судебном заседании пояснил, что является экспертом Якутской лаборатории судебной экспертизы. ____.2012 производил автотехническую экспертизу по данному гражданскому делу. Стоимость ремонта высчитывалась с учетом износа автомобиля.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «___» были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель А гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

Страховой компанией Шапошникову В.Н. была выплачена страховая сумма в размере ___ руб.

Не согласившись с указанной суммой возмещения ущерба, истец обратился в ООО « ___»для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «___», ____ г.выпуска. Согласно справки о стоимости ремонта автомашины и справки о рыночной стоимости автозапчастей, необходимых для восстановления автомашины, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ___ руб.

Согласно независимой экспертизе, проведенной Якутской лабораторией судебной экспертизы от ____.2012 №, сумма восстановительного ремонта составляет ___

Суд придает данной экспертизе доказательственное значение.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 13 ФЗ предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в редакции постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 г. № 131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма не может превышать более 120000 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу ответчиком суммы в размере ___ руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ___ руб. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 892,60 руб., расходы по оплате экспертизы в размере ___ руб. Согласно ст. 98, также согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя ___ руб.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шапошникова В.Н., проживающего по адресу: ____, разницу страховой выплаты в размере ___ руб., расходы на оплату госпошлины в размере 892,60 руб., судебные расходы в размере ___ руб., расходы на проведение экспертизы в размере ___ руб., всего ___ руб. ___ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Р.Шевелев