Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1119/2021 от 02.11.2021

Дело № 12-1119/2021

УИД 36RS0003-01-2021-003902-24

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                        28 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Сухарева А.А., представителя заинтересованного лица Кудашова Д.М. – Гарина М.С. (доверенность в деле), рассмотрев жалобу Сухарева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Ширяева В.А. № 18810036190006285995 от 25.06.2021 в отношении Сухарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тимофеева Д.Ю. от 15.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810036190006285995 от 25.06.2021,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Ширяева В.А. № 18810036190006285995 от 25.06.2021 Сухарев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> Сухарев А.А. 25.06.2021 в 18 час. 40 мин. не выполнил п. 8.4 ПДД РФ на участке дороги ул. Кольцовская у д. 82, г. Воронежа, а именно при одновременном перестроении транспортных средств движущихся в попутном направлении, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и допустил с ним столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сухарев А.А. подал заявление в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, в котором просил отменить постановление №18810036190006285995 от 25.06.2021. По данному заявлению Врио командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тимофеевым Д.Ю. была проведена проверка, по результатам которой заявление Сухарева А.А. оставлено без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Ширяева В.А. № 18810036190006285995 от 25.06.2021 - без изменения.

02.11.2021 в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа для рассмотрения по подсудности поступила жалоба Сухарева А.А., в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810036190006285995 от 25.06.2021 и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тимофеева Д.Ю. от 15.07.2021 по результатам рассмотрения заявления на постановление №18810036190006285995 и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майором полиции Тимофеевым Д.Ю. не полно, не объективно было произведено рассмотрение данного административного материала и его жалобы, участникам не были разъяснены права и обязанности, которые предусмотрены КоАП РФ. При этом, Сухаревым А.А. было заявлено ходатайство о предоставлении доказательств - записи с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> и предоставлении времени для процессуального оформления данного доказательства, на что ему был дан отказ, однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в решении от 15.07.2021. Таким образом, при рассмотрении жалобы были грубо нарушены положения ст. 24.4. и ст.29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены указанных процессуальных документов.

В судебном заседании Сухарев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил обжалуемое постановление инспектора ДПС отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку одновременного перестроения в момент столкновения не было. Объехав с левой стороны стоявший на дороге неисправный автомобиль такси, он перестроился в свою полосу, чем завершил маневр, однако, ехавший сзади автомобиль Фольксваген Пассат, г/н К657ВХ136, допустил наезд в его правую сторону, совершив ДТП. Кроме того, основаниями для отмены обжалуемых документов сотрудников ДПС являются указанные в жалобе нарушения.

При этом, заявитель предоставил суду материалы записи с видеорегистратора, которые были обозрены в заседании.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – Гарин М.С. пояснил, что с указанной жалобой он не согласен, считает её не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных актов должностных лиц при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. В момент столкновения автомобиль его доверителя после перестроения двигался в прямом направлении, без изменения траектории движения и находился с правой стороны от автомобиля под управлением Сухарева, который объехав препятствие с левой стороны, в нарушение правил ДД, совершил наезд на автомобиль ФИО10 слева при перестроении. Обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании были обозрены фотоматериалы с места ДТП, согласно которым установлено, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО11 в момент столкновения находится в прямом положении на полосе движения относительно дорожной разметки, что свидетельствует о движении данного автомобиля в прямом направлении непосредственно перед столкновением после перестроения в данный ряд. Вместе с тем, автомобиль Сухарева А.А. находится слева от автомобиля Кудашова и расположен на сплошной разметке, что также свидетельствует о том, что последний не завершил маневр перестроения и допустил столкновение с автомобилем, находящимся от него справа, хотя должен был его пропустить, чем нарушил п.8.4 ПДД.

Также судом осматривалась видеозапись с видеорегистратора, предоставленная Сухаревым А.А. и приобщенная к делу, из которой следует, что автомобиль Кудашова находится с правой стороны, перестраивается и следует в прямом направлении, согласно правил ДД. Вместе с тем, автомобиль под управлением Сухарева, находясь слева, не пропускает автомобиль Фольксваген Пассат, находясь на сплошной разметке, в результате чего происходит ДТП по вине заявителя.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о том, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Ширяева В.А. № 18810036190006285995 от 25.06.2021 в отношении Сухарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тимофеева Д.Ю. от 15.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810036190006285995 от 25.06.2021 соответствуют закону. При этом, факт нарушения Сухаревым А.А., управлявшем автомобилем <данные изъяты>, п.п. 8.4 ПДД РФ и совершения тем самым вмененного последнему административного правонарушения, суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а довод заявителя в этой части несостоятельными по указанным выше основаниям. Вина Сухарева А.А. в совершении правонарушения подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2021, объяснениями Сухарева А.А. и ФИО12., исследованными судом, схемой ДТП, фото и видео материалами, обозреными в судебном заседании и другими материалами административного дела. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, обжалуемое постановление от 25.06.2021 и решение от 15.07.2021 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Сухарева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных актов инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Ширяева В.А. и Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тимофеева Д.Ю., при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемые постановление и решение отвечают требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, они приняты уполномоченными на то должностными лицами, в рамках предоставленных им законом полномочий. Постановление и решение являются мотивированными, нормы действующего законодательства в них приведены.

Постановление о назначении Сухареву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, довод заявителя о неознакомлении его с процессуальными правами при проведении проверки и вынесении решения Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тимофеевым Д.Ю. судом не может быть принят во внимание, поскольку при отобрании объяснений от заявителя, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 25.06.2021, ему полностью разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует наличие его собственной подписи в данных процессуальных актах. В судебном заседании Сухареву А.А. права разъяснены так же.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Ширяева В.А. № 18810036190006285995 от 25.06.2021 в отношении Сухарева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Тимофеева Д.Ю. от 15.07.2021 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810036190006285995 от 25.06.2021 оставить без изменения, а жалобу Сухарева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись) М.И. Галаган