Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25652/2016 от 13.09.2016

Судья Дошин П.А. Дело № 33а-25652/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу Герасимова М.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Герасимова <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному – Муравьева Д.А.,

установила:

Герасимов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Д.А., выразившиеся в неуведомлении истца о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> и применении мер принудительного исполнения, ненаправлении ему, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в неправомерном взыскании с его, Герасимова М.А., счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебное заседание не явился.

СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Мищенко Д.А. и представитель взыскателя – ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области полагали требования Герасимова М.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года требования Герасимова М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Герасимов М.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением № <данные изъяты> от 17.01.2014 ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области решено взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимова М.А. недоимку по страховым взносам в ФФОМС за 2012 год в размере 2821,93 руб. за счет имущества индивидуального предпринимателя (л.д. 14-15).

Данное постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по Балашихинскому району УФССП России по Московской области вместе с заявлением о возбуждении ИП (л.д.13).

На основании данного постановления и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Д.А. 06.07.2015 возбудил исполнительное производство № <данные изъяты>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ Мищенко Д.А. совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения. 15.03.2016 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 23).

Разрешая возникший спор по существу и отклоняя требования Герасимова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований действующего законодательства при осуществлении исполнительного производства не выявлено.

Судебная коллегия не может признать постановленное по делу решение законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С вышеуказанной процессуальной нормой корреспондируются положения статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу пункта 2 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По смыслу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", к указанным в статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ органам относятся учреждения Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, федеральным законом установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании индивидуальными предпринимателями постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении решений пенсионного органа о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки и пени по страховым взносам, образовавшейся в связи с его предпринимательской деятельностью.

Как было указано выше, исполнительное производство № <данные изъяты> было возбуждено на основании постановления пенсионного органа № <данные изъяты> от 17.01.2014 о взыскании с индивидуального предпринимателя Герасимова М.А. недоимки по страховым взносам в ФФОМС за 2012 год.

До настоящего времени статус индивидуального предпринимателя у Герасимова М.А. не прекращен, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ.

Следовательно, административный иск ИП Герасимова М.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> подлежал рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд первой инстанции, разрешая требования Герасимова М.А. по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия, учитывая положения п. 4 ст. 309, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, прекращает производство по делу по административному исковому заявлению Герасимова М.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Д.А.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Герасимова <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Д.А. прекратить.

Председательствующий

Судьи