Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 (2-4749/2014;) ~ М-4491/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                                    г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Лазаревой ФИО15, Лазарева ФИО16, Лазарева ФИО17, Зариповой ФИО18, Лазаревой ФИО19 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарева Т.И., Лазарев Ю.Е., Лазарев С.Ю., Зарипова Е.В. и Лазарева А.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, указав, что 03.10.2009 года на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом ФИО20 года рождения, который приходился Лазаревой Т.И. и Лазареву Ю.Е. <данные изъяты>, Зариповой Е.В. – <данные изъяты> и Лазаревой А.А. - <данные изъяты> Считают, что поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель ФИО22 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать в пользу Лазаревой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и ущерб по случаю потери кормильца за 3 предыдущих года в размере 106 008,12 рублей, в пользу Лазарева Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Лазарева С.Ю., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Зариповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Лазаревой А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ущерб по случаю потери кормильца за 3 предыдущих года в размере 106 008,12 рублей, ежемесячную компенсацию в связи с потерей кормильца в размере 2 944,67 рублей, а также причитающиеся платежи единовременно за 31 последующий месяц до окончания обучения по дневной – очной форме обучения за период времени с 01.12.2014 по 30.06.2017 года в размере 91 284,77 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 6/.

В судебном заседании представитель ответчика Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности от 17.07.2014 года, исковые требования не признал в полном объеме, считает, что представленный стороной истца расчет ущерба по случаю потери кормильца не соответствует требованиям действующего законодательства и составлен на основе величины прожиточного минимума на 2014 год, в то время, как гибель ФИО21. случилась в 2009 году, требования о выплате единовременной компенсации на будущее время не основаны на законе, моральный вред истцами не подтвержден.

В судебное заседание Куйбышевский транспортный прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.10.2009 года на станции <данные изъяты> железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом ФИО23 года рождения.

По сообщению начальника Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Пантелеева Р.В., 03.09.2009 года примерно в 15 часов 30 минут на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован пассажирским поездом «Самара-Москва» неизвестный мужчина. Данное происшествие было зарегистрировано 03.09.2009 года в КУСП ЛОВД на ст. Октябрьск за № 211 /л.д. 32/.

Книга учета сообщений о происшествиях ЛОВД на ст. Октябрьск содержит запись от 03.10.2009 года о смертельном травмировании мужчины пассажирским поездом «Самара-Москва» на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» /л.д. 35-37/.

Из копии «Журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге» номер записи 899 следует, что 03.10.2009 года поступил труп <данные изъяты> года рождения, местом обнаружения трупа указана станция <данные изъяты> КЖД /л.д. 50-51/.

Постановлением следователя СО при ЛОВД на ст. Сызрань Курган О.М. с целью установления причины смерти труп ФИО24 направлен на судебно-медицинское исследование /л.д. 49/.

Согласно выводам, содержащимся в акте судебно-медицинского исследования № 10-7-899Сз эксперта № 258 02.11.2009 года, смерть ФИО25. последовала в результате закрытого вдавленного <данные изъяты>. В крови трупа ФИО26 обнаружен этанол в концентрации 1,61%о, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует алкогольному опьянению средней степени /л.д. 44-48/.

Факт смерти 03.10.2009 ФИО27 подтверждается также свидетельством о смерти II-ЕР № 743699, выданным 07.10.2009 года отделом ЗАГСа городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области /л.д. 7/ и актом служебного расследования от 05.10.2009 года, согласно которому 03.10.2009 года при переходе железнодорожных путей в неустановленном месте на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован поездом ФИО28 года рождения, причиной транспортного происшествия указано: невнимательность при нахождении на железнодорожных путях /л.д. 23/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО29 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что умерший ФИО30 приходился Лазаревой Т.И. и Лазареву Ю.Е. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЕР № 810649 /л.д. 8/, копией паспорта Лазаревой Т.И., копией паспорта Лазарева Ю.Е. /л.д. 9-10, 13-14/; Зариповой Е.В. – <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта Зариповой Е.В., свидетельством о заключении брака между ФИО31 № IV-281801, свидетельством о заключении брака между ФИО32. № I-ЕР № 870787 /л.д. 15-17/; Лазаревой А.А. – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЕР № 662325 /л.д. 18/, копией паспорта Лазаревой А.А. /л.д. 19/; Лазареву С.Ю, - братом, что подтверждается свидетельством о рождении III -ЕР № 283630 /л.д. 21/, копией паспорта Лазарева С.Ю. /л.д. 22/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО33 в материалах дела отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику. Гибель ФИО35 <данные изъяты> истцов вызывает нравственные страдания, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

<данные изъяты>

Суд также приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты> являются грубой неосторожностью, поскольку он, будучи в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей установлено статьёй 80 СК РФ.

Право нетрудоспособных родителей на получение содержания от детей закреплено ст. 87 СК РФ.

Определяя размер задолженности по ежемесячному пособию, подлежащему взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Учитывая, что на момент смерти на иждивении у <данные изъяты> была мать Лазарева Т.И, которая является инвалидом <данные изъяты> бессрочно с 10.08.2006 года, согласно справке от 10.08.2006 года /л.д. 12/, и несовершеннолетняя дочь - ФИО36 то каждый из них в силу ст.ст. 81,87 СК РФ имел право получать 1/3 долю его дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО37. не работал. Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2014 года № 905 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, в том числе для трудоспособного населения, в размере 8 834 рублей.

Следовательно, размер возмещения в связи с потерей кормильца подлежит определению исходя из установленных сумм в указанном постановлении, из расчёта, что каждому, как и при жизни ФИО38 приходилась бы 1/3 данной суммы, т.е. 2 944,67 рублей /8 834 рублей : 3 = 2 944,67 рублей/.

Таким образом, размер задолженности возмещения по потере кормильца за период с 01.12.2011 года по 30.11.2014 года в пользу Лазаревой Т.И. и Лазаревой А.А. составляет 91 284,77 рублей каждому /2 944,67 рублей х36 месяцев = 91 284,77 рублей/.

В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу п. 1 статьи 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствием с положениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации ущерба по случаю потери кормильца за период времени с 01.12.2014 года по 30.06.2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование требований Лазаревой А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин необходимости взыскания платежей на будущее время, в связи с чем, с ОАО «РЖД» в пользу Лазаревой А.А. подлежит взысканию пособие по случаю потери кормильца ежемесячно в размере 2 944,67 рублей, начиная с 01.12.2014 года до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 120,16 рублей, из которых 5 320,16 рублей - за требования имущественного характера и 1 800 рублей за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазаревой ФИО39, Лазарева ФИО40, Лазарева ФИО41, Зариповой ФИО42, Лазаревой ФИО43 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лазаревой ФИО44 компенсацию по случаю потери кормильца единовременно за период времени с 01.12.2011 года по 30.11.2014 года в размере 91 284 рублей 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 141 284 рублей 77 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лазаревой ФИО45 компенсацию по случаю потери кормильца единовременно за период времени с 01.12.2011 года по 30.11.2014 года в размере 91 284 рублей 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 141 284 рублей 77 копеек.

Взыскивать ежемесячно с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лазаревой ФИО46 с учетом индексации компенсацию по случаю потери кормильца в размере 2 944 рублей 67 копеек, начиная с 01.12.2014 года до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лазарева ФИО47 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Зариповой ФИО48 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лазарева ФИО49 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 120 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2015 года.

Судья:                                           В.В. Нягу