Решение по делу № 2-8/2019 (2-957/2018;) ~ М-927/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 16 января 2019 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием представителя истца Алябьева К.А.,

ответчика Барг Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области» к Барг Л.В., Государственному унитарному предприятию «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области» об оспаривании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области» (далее по тексту администрация МО «Подольский сельсовет») обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Барг Л.В., Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области об оспаривании права собственности. Согласно заявлению, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Совет «Автопарка» от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил передать ему в счет имущественного пая, в том числе и автогараж (пристрой к старой котельной) в связи с уходом на пенсию. Протоколом собрания пайщиков «Автопарк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано имущество, в том числе и автогараж, что подтверждается договором на передачу основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Автопарк» в лице ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» провело инвентаризацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, но ввиду того, что в договоре на передачу основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Автопарк» в лице ФИО4 и ФИО2, отсутствовал адрес и площадь объекта, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта передачи ему в собственность нежилого помещения, находящегося по определенному адресу. Согласно решению Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривал в том числе и справки, представленные ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», в которых строение литер ГГ1Г2, адрес: <адрес>, записано за администрацией МО «Подольский сельсовет» и ФИО2 На основании решения суда ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический паспорт, где в описании объекта был указан собственник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на объект: одноэтажный литер ГГ1Г2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> (кадастровый №). Основанием для регистрации права послужили решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану гаража, который отражен в техническом паспорте, на дату заключения договора о передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ помещения 1-5 (автогараж) принадлежали ТОО «Автопарк», которые в дальнейшем и были переданы в счет пая ФИО2 Помещения 6, 8-10 являлись котельной; помещения 7, 11 были пристроены МХКП «Уют» в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году администрация МО Подольский сельсовет была проведена перепланировка, в результате которой объединены помещения 6,8-10. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией МО Подольский сельсовет была проведена постановка на кадастровый учет четырех помещений: помещение 1 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; помещение 2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; помещение 3 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; помещение 4 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году администрации МО Подольский сельсовет стало известно, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на весь объект недвижимости, в том числе и на помещения, принадлежащие администрация МО Подольский сельсовет в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и в наследство вступила дочь Барг Л.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № произведен переход права на все строение. В настоящее время у администрация МО Подольский сельсовет возникла необходимость в регистрации права собственности на объекты, переданные Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № Просят прекратить право собственности Барг Л.В. на объект одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью 309,9 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № и признать право собственности за Барг Л.В. на помещения: помещение 1 по адресу:<адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; помещение 2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., за администрацией МО Подольский сельсовет признать право собственности на помещения: помещение 3 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м.; помещение 4 по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

В последующем исковые требования были уточнены представителем истца администрацию МО Подольский сельсовет <адрес> ФИО5, с учетом уточнения просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Барг Л.В. на объект недвижимости: одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Барг Л.В. на помещения: расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №, площадью 50 кв.м. Признать право собственности за МО Подольский сельсовет <адрес> на помещения: расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации МОПодольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области ФИО5 подержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела пояснил, что полагает, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; и расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. являются муниципальной собственностью в силу закона. Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано на весь объект недвижимости одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый № неправомерно, без учета того обстоятельства, что собственником части помещения являлась администрация МО Подольский сельсовет. При рассмотрении заявления ФИО2 об установлении юридического факта ДД.ММ.ГГГГ не разрешался вопрос о признании права собственности, а был установлен только юридический факт для установления адреса объекта недвижимости, при этом из указанного решения также следует, что согласно справкам ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», в которых строение литер ГГ1Г2, адрес: <адрес>, записано за администрацией МО «Подольский сельсовет» и ФИО2, то есть в указанное время право уже имелось. В последующем при проведении инвентаризации муниципального имущества был выявлен данный факт, в связи с чем и подано исковое заявление, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией МО Подольский сельсовет была проведена постановка на кадастровый учет четырех помещений с присвоением отдельных кадастровых номеров. В настоящее время администрация использует данные помещения в том числе для размещения автотранспорта, осуществляет за ними уход. Кроме того, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в нарушение требований закона до вступления решения суда в законную силу на следующий день ДД.ММ.ГГГГ подготовило описание объекта недвижимости, в котором указало собственника ФИО2 и площадь объекта <данные изъяты> кв. м., на основании которого и было зарегистрировано право собственности на весь спорный объект недвижимости, без учета интересов собственника администрации МО «Подольский сельсовет». Кроме того, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» не уведомляло администрацию МО «Подольский сельсовет» о проводимых действиях, что послужило причиной нарушения их прав.

Ответчик Барг Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. По обстоятельствам дела пояснила, что после смерти отца ФИО2 она вступила в наследство, является единственной наследницей, обратившись к нотариусу Свидетель №1, на основании её заявления ей было выдано свидетельство о праве на наследство на объект одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Б, кадастровый №. Данный объект недвижимости ранее принадлежал её отцу на праве собственности и его делами она не занималась, как именно было оформлено право собственности её отцом не знает. Как осуществлялось строительство объекта недвижимости также пояснить не может, поскольку не являлась очевидцем данного строительства, но полагает, что является собственником всего нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании поддержал позицию Барг Л.В., просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому объект одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику Барг Л.В. на основании свидетельства № о праве на наследство по закону. Наследодателю гараж принадлежал на праве собственности на основании договора на передачу основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Закон Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-O3, на который ссылается администрация МО Подольский сельсовет, нарушает права собственника ФИО2 в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, поскольку право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому полагают, что истцом не обосновано привлечение Филиала в качестве ответчика, действия Филиала не оспариваются, требования к Филиалу отсутствуют. Филиал не наделен правом на принятие решений об осуществлении ГКУ и (или) государственной регистрации прав. В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон) государственный кадастровый учет (далее - ГКУ), государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, такими полномочиями обладает Росреестр и его территориальные органы. На территории Оренбургской области органом регистрации прав является Управление Росреестра по Оренбургской области. Отдельные полномочия органа регистрации вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. Приказом Росреестра 18.10.2016 № П/0515 в соответствии с частями 3,4 ст. 3 Закона ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено частью полномочий органа регистрации прав, в том числе, по приему заявлений о ГКУ и (или) государственной регистрации прав, предоставлению сведений по ведению ЕГРН в части загрузки содержащихся в документах сведений, содержащихся в ЕГРН, загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления ГКУ. Согласно ч. 1 ст. 64 Закона полномочиями по осуществлению ГКУ и государственной регистрации прав обладает государственный регистратор прав, который является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав Управления Росреестра по Оренбургской области^.. В связи с чем просят отказать в удовлетворении требований к филиалу.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области ЖуравлевД.Ю. в судебном заседании пояснил, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. В последующем представитель третьего лица администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и представителя третьего лица в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что он являлся руководителем ТОО «Автогараж», в ДД.ММ.ГГГГ году происходила ликвидация ТОО «Автогараж» между работниками были поделены основные средства, в том числе и ФИО2 на основании договора на передачу основных средств от ДД.ММ.ГГГГ были переданы помещения двух гаражей, расположенные по адресу: <адрес> Б. Данные помещения гаражей также имели двое ворот с примыканием. В договоре на передачу основных средств не была указана стоимость, площадь и адрес, была только указана остаточная балансовая стоимость. Два гаража были переданы ФИО2, где в одном находились его автомобили, другое было в виде склада. Со временем строение претерпело модернизацию, к этим гаражам были пристроены другие помещения из шлакоблока, то есть переданные гаражи ФИО2 также остались, они имеются по настоящее время. В целом площадь строения увеличилась. Также было два смежных помещения и помещение котельной. Как именно впоследствии было оформлено право собственности ему неизвестно.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году являясь директором МХКП «Уют», рабочими МХКП «Уют» из шлакоблоков был сделан пристрой к котельной и зданию гаражей по адресу: <адрес> Б, принадлежащих ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году, общаясь с ФИО2, ему стало известно, что он оформил в собственность гаражи и что имеется решения суда, которым был определен адрес строения, переданного в собственность ФИО2 По какой причине в судебное заседание, а впоследствии в Управление Росреестра не был приглашен представитель администрации МО Подольский сельсовет он не знает. Но в ДД.ММ.ГГГГ году всем было известно, что часть здания, расположенного по адресу: <адрес> Б принадлежала ФИО2, а вторая часть администрации МО Подольский сельсовет. Документов, подтверждающих пристройку к гаражам ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году МХКП «Уют» не сохранилось, так как менялся собственник организации, но имеются рабочие, которые осуществляли строительство пристроя. Также с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся главой администрации и находился с ФИО2 в дружеских отношениях, однако вследствие болезни последнего о помещении гаражей с ним не разговаривал, поскольку полагал в добровольном порядке разрешить вопрос по данному имуществу. Полагает, что была допущена ошибка при регистрации права собственности, в связи с чем за ФИО2 было признано право собственности на весь объект недвижимости, а не помещения гаражей.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что он являлся работником МХКП «Уют», руководителем которого являлся ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году он с другими работниками к помещению старой котельной по адресу: <адрес> Б пристраивали неотапливаемое помещение из шлакоблоков. Это помещение было предназначено для склада стройматериалов. Строительство финансировало МХКП «Уют». Кто приобретал материалы для строительства ему не известно. О том, принадлежало ли какие-либо помещения ФИО2, ему не известно. На сколько он помнит, соседние помещения, пристроенные к котельной, также были складами, из которых впоследствии сделали гараж.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что по адресу: <адрес> Б первоначально находилась колхозная котельная и гараж, в строительстве которых он принимал участие. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах была возведена пристройка, в строительстве которой участия он уже не принимал. Он не знает, кем производилось финансирование пристройки складов. Ему известно, что гаражи впоследствии принадлежали ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является нотариусом Красногвардейского района Оренбургской области, к нему с заявлением обратилась Барг Л.В. после смерти её отца ФИО2, в связи с чем им было заведено наследственное дело. В последующем в процессе оформления Барг Л.В. были выданы свидетельства автомобиль, земельный участок, долю в праве на земельный участок и гараж, расположенный по адресу: <адрес> Б. Данное свидетельство было выдано на основании правоустанавливающих документов, а именно на основании свидетельства о государственной регистрации права, договора на передачу основных средств и решения суда. Поскольку в решении суда был указан адрес, каких-либо сомнений при оформлении свидетельства у него не возникло. Факт отсутствия государственной регистрации права не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах

Государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях (аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению в праве совершать по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Совет Автопарка видно, что в связи с уходом на пенсию и желанием заниматься индивидуальной деятельностью просит за счет уменьшения имущественного пая продать или выделить ему автогараж пристрой к старой котельной; автомашину <данные изъяты> № и автоприцеп крытый, № ОБ.

Согласно протоколу № собрания учредителей ТОО «Автопарк» от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 15 рассмотрено заявление ФИО2, решено выделить ФИО2 здание стоянки автомобилей, автогараж, ПТО с уплатой недостающей суммы 977324 рубля.

Из договора на передачу основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Автопарк» в лице ФИО4 и ФИО2 следует, что ТОО «Автопарк» передает ФИО2 основные средства в счет долевого пая, вложенного в ТОО «Автопарк»: пункт технического обслуживания с балансовой стоимостью 20000000 рублей; автогараж с балансовой стоимостью 2839680 рублей; стоянку автомобилей с балансовой стоимостью 20587264 рубля.

Согласно решению Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 об установлении факта передачи ему в собственность нежилых помещений, находящихся по определенному адресу удовлетворено, установлен факт, что переданные ФИО2 по договору о передаче основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО «Автопарк» и ФИО2, одноэтажное смешанное строение литер <данные изъяты> стоянка автомобилей и пункт технического обслуживания общей площадь 554,7 кв.м. находится по адресу: <адрес>; одноэтажное кирпичное строение ГГ1Г2 гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта гаража по адресу: <адрес>, изготовленного ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о гараже – строение литер ГГ1Г2, одноэтажный, год постройки ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь строения <данные изъяты> кв.м., субъект права – заявитель ФИО2, основание – решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, следует, что основанием выдачи свидетельства является решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ; субъектом является ФИО2, вид права собственность; объект права: одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общая площадь 309,3 кв.м., местоположение: <адрес>б; кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 нотариус нотариального Округа села Плешаново и Красногвардейский район Оренбургской области удостоверяет, что наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Барг Л.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: гаража, расположенного в <адрес>, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 1, кадастровый номер объекта №

Вместе с тем, как следует из решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом были приняты во внимание в том числе и справки, представленные ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», в которых строение литер ГГ1Г2, адрес: <адрес>, записано за администрацией МО «Подольский сельсовет» и ФИО2

Таким образом, на момент установления юридического факта адреса расположения спорного недвижимого имущества в ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» имелись сведения как о ФИО2, так и об администрации МО«Подольский сельсовет».

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, архивный отдел администрации Красногвардейского района Оренбургской области сообщает, что документы (договоры купли-продажи, акты приема-передачи, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация и технический паспорт) на здание, находящееся по адресу: <адрес> «б» в архив на хранение не передавались. Местонахождение документов архиву не известно.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за ДД.ММ.ГГГГ года» следует, что гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что вышеуказанное решение суда было вынесено по результатам рассмотрения дела в порядке особого производства, для установления адреса спорного объекта недвижимости. Данное решение само по себе не содержит сведений и не является основанием для признания права собственности именно на объект недвижимости - строение литер ГГ1Г2, расположенное по адресу: <адрес>. Установление площади объекта в размере <данные изъяты> кв.м. в предмет рассмотрения не входило.

Несмотря на данное обстоятельство, на следующий день после рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в нарушение требований закона до вступления решения суда в законную силу подготовило описание объекта недвижимости, в котором указало в качестве собственника лишь ФИО2, а также указав площадь объекта <данные изъяты> кв. м., на основании которого и было зарегистрировано право собственности на весь спорный объект недвижимости, без учета интересов собственника администрации МО «Подольский сельсовет». Кроме того, ГУПОренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» не уведомляло администрацию МО «Подольский сельсовет» о проводимых действиях, что послужило причиной нарушения прав истца на спорный объект недвижимости.

В последующем на основании данных сведений, подготовленных ГУПОренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» и было зарегистрировано право собственности за ПеннерВ.П. на весь объект недвижимости: гараж, расположенный в <адрес>, назначение: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – 1, кадастровый номер объекта №

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных свидетелей и никем не оспорено, в ДД.ММ.ГГГГ году рабочими МХКП «Уют» из шлакоблоков был сделан пристрой к котельной и зданию гаражей по адресу: <адрес> Б, принадлежащих ФИО2 Таким образом, помещения, переданные ФИО10, и четыре помещения, образующие в своей совокупности здание площадью <данные изъяты> кв.м., не являются тождественными.

Таким образом, вследствие действий ГУПОренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» было зарегистрировано право собственности на весь объект недвижимости, а не на переданные помещения гаражей.

Согласно Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N №

"Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Красногвардейского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Красногвардейского района", утверждень прилагаемый перечень имущества муниципальной собственности Красногвардейского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Красногвардейского района.

Согласно п. 215 данного перечня, в собственность администрации МО «Подольский сельсовет» передано нежилое помещение (гаражи), расположенное в <адрес>.

В соответствии с п. 230 перечня, в собственность администрации МО «Подольский сельсовет» передано здание электроцеха, расположенное в <адрес>.

Согласно п. 232 данного перечня, в собственность администрации МО«Подольский сельсовет» передано строение (склад), расположенное в <адрес>.

Данный закон опубликован ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу с момента опубликования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и в наследство вступила дочь Барг Л.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № произведен переход права на все строение. В настоящее время у администрация МО Подольский сельсовет возникла необходимость в регистрации права собственности на объекты, переданные Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Вопреки доводам представителя ответчика Барг Л.В., вышеуказанный закон Оренбургской области не нарушает прав собственника Барг Л.В. на объекты недвижимости, которые были переданы при жизни ФИО2

Доводы представителя истца ФИО5 суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, указанное решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с данными обстоятельствами, с целью восстановления законных прав и интересов истца, а также предотвращения необоснованного приобретения ответчиком Барг Л.В. права на спорный объект недвижимости, суд считает, что свидетельство о государственной регистрации права №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Барг Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти ФИО2 на нежилое здание: одноэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> следует признать недействительными.

Поскольку данный помещения в количестве четырех поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров, суд полагает необходимым прекратить право собственности Барг Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объект недвижимости: одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Барг Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на помещения: расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.; расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №, площадью 50 кв.м. Признать право собственности за муниципальным образованием «Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области» на помещения: расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4, кадастровый №, площадью 91,8 кв.м.

Поскольку истцом требования к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области» фактически не заявлены и его действия не оспаривается, в удовлетворении требований к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области» суд полагает необходимым отказать.

Данное решение, вопреки доводам ответчика Барг Л.В., направлено на восстановление прав и законных интересов как истца – администрации муниципального образования «Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области», так и самого ответчика Барг Л.В. Обратное означало бы приобретение ответчиком Барг Л.В. имущества в большем объеме, чем было передано ТОО «Автопарк» ФИО2, наследницей которого является Барг Л.В., что недопустимо.

Разрешая ходатайство Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» о взыскании в их пользу судебных расходов в размере 17614 рублей, суд учитывает, что данный запрос суда о предоставлении копии кадастрового паспорта был направлен ответчику Государственному унитарному предприятию «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», а не Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», в связи с чем данное учреждение самостоятельно направило запрашиваемые сведения в рамках предъявленных исковых требований, при этом сведения о возможности предоставления каких-либо ответов на запросы суда за отдельную плату за счет участников процесса в адрес суда не направялись. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» о взыскании в их пользу судебных расходов в размере 17614 рублей следует отказать, поскольку данная информация судом не истребовалась у Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» и не является судебными издержками.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Барг Л.В. в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район Оренбургской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования «Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области» к Барг Л.В., Государственному унитарному предприятию «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» об оспаривании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Барг Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти ФИО2 на нежилое здание: одноэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Барг Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объект недвижимости: одноэтажный гараж литер ГГ1Г2, общей площадью 309,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Барг Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на помещения:

расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м.;

расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Подольский сельсовет <адрес>» на помещения:

расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

расположенное по адресу: <адрес>, пом. 4, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Барг Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район Оренбургской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области» к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области» отказать.

Решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи.

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» о взыскании в их пользу судебных расходов в размере 17614 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.