Решение по делу № 2-3335/2020 ~ М-1130/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-3335/2020

(45RS0026-01-2020-001311-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Плюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании публичных торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании публичных торгов недействительными.

В обоснование иска истцом указывалось, что на основании решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-7051/2018 Правительством Курганской области был изъят из его собственности бесхозяйно содержимый объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, путем выкупа или продажи с публичных торгов.

Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже вышеуказанного имущества.

Истец считает проведение торгов незаконным по следующим основаниям.

В Российской Федерации в настоящее время оценка рыночной стоимости подобных объектов недвижимости осуществляется на основании «Методические рекомендации по оценке объектов недвижимости, отнесенных в установленном порядке к объектам культурного наследия» (одобрены к применению Советом по оценочной деятельности (заседание от ДД.ММ.ГГГГ)). В указанных методических рекомендациях определяется порядок оценки рыночной стоимости, как самого объекта культурного наследия, так и земельного участка, на котором расположен объект. Более того, данные методические рекомендации учитывают и восстановительную стоимость подобных объектов,

Однако вышеуказанный аукцион проводился без проведения рыночной стоимости объекта культурного наследия. Восстановительная стоимость объекта культурного наследия не учитывалась ответчиком, что является существенным нарушением ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Истец ссылался на ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В информационном сообщении по данному аукциону указано, что одновременно с объектом культурного наследия отчуждается земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для административно-гостиничного комплекса, адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Данный участок находится в его собственности и предметом судебного спора никогда не был. Свое согласие на отчуждение данного земельного участка он не давал. О том, что требования относительно отчуждения земельного участка совместно с объектом культурного наследия подлежат отдельному рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства, указано в определении Курганского городского суда Курганской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считал, что при проведении вышеуказанных публичных торгов нарушены не только специальные нормы закона, определяющие порядок продажи объекта культурного наследия с публичных торгов, но и основополагающее, гарантированные Конституцией Российской Федерации прав собственности на землю.

Также истцом указано, как следует из протокола заседания комиссии по проведению итогов публичных торгов по продаже вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении торгов предусматривался шаг аукциона в 100000,00 руб. Однако из указанного протокола следует, что шаг аукциона выдержан не был и имущество было продано за ту же сумму, что также является нарушением его прав и законных интересов.

Согласно п. 6 ст. 449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В опубликованном протоколе по подведению итогов оспариваемых торгов от ДД.ММ.ГГГГ указаний на предложение по цене всех участников торгов нет, что также является нарушением процедуры проведения торгов и основанием для их отмены.

Он первоначально не был согласен с проведением данных торгов и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Курганский городской суд Курганской области с соответствующим заявлением. Также он обращался в Департамент имущественных отношений с заявлением о прекращении проведения оспариваемых публичных торгов. Одновременно было подано аналогичное заявление Губернатору Курганской области. Оба его заявления остались без рассмотрения.

С публичных торгов продавалось имущество, принадлежащее ему на праве собственности, денежные средства, вырученные от продажи торгов, будут перечислены ему, в связи с чем, считает себя заинтересованным лицом.

Истец просил суд признать недействительными публичные торги по продаже здания, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь: 831,6 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, являющееся объектом культурного наследия - «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласилась с иском по доводам письменных возражений на исковое заявление.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2, извещена надлежащим образом; просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие; наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом ходатайства третьего лица ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика о рассмотрении спора по существу в отсутствие истца, суд определил о рассмотрении дела при указанной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда Курганской области по делу № удовлетворены исковые требования Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, постановлено:

«Изъять из собственности ФИО1 бесхозяйно содержимый объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:070411:25, путем выкупа или продажи с публичных торгов.».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда указанное решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В целях исполнения решения суда по заданию Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области ООО «АрхСтройПроект» определена стоимость восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия в сумме 1375608,00 руб. согласно локальному сметному расчету по определению ущерба, причиненного ОКН в <адрес> № (лицензия Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по разработке проектной документации в отношении объектов культурного наследия №); определена рыночная стоимость объекта культурного наследия и земельного участка по <адрес>, в <адрес>, в размере 2842980,00 руб. согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Зеленая планета» в рамках заключенного с ФИО3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> прекращено производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействительными действий по организации публичных торгов, об отмене публичных торгов по продаже здания на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В указанном определении отражено, что Распоряжением ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначались публичные торги по продаже изъятого решением суда объекта культурного наследия. Распоряжением ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные торги отменены.

В дальнейшем в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имущественных и земельных отношений <адрес> были проведены публичные торги по продаже объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 54 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия – в данном случае Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению регионального органа охраны объектов культурного наследия (Управления охраны объектов культурного наследия <адрес>) соответствующий орган по управлению государственным имуществом (Департамент), выкупает указанный объект или организует его продажу с публичных торгов.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области принято решение о продаже данного объекта с публичных торгов, сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., по местному времени публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже изъятого по решению суда объекта культурного наследия регионального значения – «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в том числе: начало приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ, в 10-00, окончание приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ, в 17-00, срок поступления задатка – до ДД.ММ.ГГГГ, определение участников аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, в 10-00, дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, в 10-00.

Предметом аукциона указано:

– здание, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь: № количество этажей 2, в том числе подземных 0, являющееся объектом культурного наследия - «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (решением Исполнительского комитета Курганского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии под государственную охрану местного значения памятников истории и культуры» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации);

- одновременно с объектов культурного наследия отчуждается земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1045 <данные изъяты> вид разрешенного использования – для административно-гостиничного комплекса. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Также было указано, что собственником нежилого здания и земельного участка является ФИО1.

Объект недвижимого имущества обременен охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Начальная цена предмета аукциона – 2842980,00 руб.

Сумма задатка (20%) – 568596,00 руб.

Шаг аукциона – 100000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по подведению итогов публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже изъятого по решению суда объекта культурного наследия регионального значения - «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 году помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», расположенного по адресу: <адрес>, признана победителем торгов ФИО2 (участник под №), предложившая наибольшую цену за объект продажи. Цена продажи ФИО4 2842980,00 руб.

Аукционная документация о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже изъятого по решению суда объекта культурного наследия регионального значения утверждена и соответствует нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2 произведен переход права собственности выше обозначенных нежилого здания и земельного участка за ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Стороной ответчика неоднократно предпринимались меры для сообщения истцом банковских реквизитов в целях возвращения истцу денежных средств, полученных от продажи изъятого объекта культурного наследия, за вычетом суммы, необходимой на его восстановление и проведение публичных торгов.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Инициируя настоящий спор, в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств нарушения Департаментом имущественных и земельных отношений процедуры публичных торгов. Кроме того, не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца при проведении торгов, поскольку с учетом обстоятельств данного дела нарушений со стороны ответчика как организатора публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) судом не установлено. Публичные торги в форме открытого аукциона проводились с учетом проведения вышеуказанной рыночной стоимости объекта культурного наследия, а также установления восстановительной стоимости объекта культурного наследия.

Доводы истца об отсутствии его согласия на отчуждение земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку при наличии вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующего законодательства, вопрос о судьбе земельного участка, на котором расположен указанный в решении суда объект культурного наследия, не может быть разрешен, отчужден отдельно от земельного участка.

Отсутствие в протоколе по подведению итогов оспариваемых торгов от ДД.ММ.ГГГГ указаний на предложение по цене всех участников торгов, признается судом несущественным нарушением, принимая во внимание, что в протоколе указаны все участники торгов, цена продажи и начальная цена продажи не изменилась. Победителем торгов была оплачена стоимость имущества в полном объеме, ранее внесенный задаток зачтен в стоимость предмета аукциона.

Информация о проведении в отношении указанного выше имущества размещена в установленные законом сроки на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и сайте Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области.

В случае несогласия с ценой недвижимости (в том числе по мотиву изменения рыночной цены имущества с момента вынесения решения суда до момента продажи имущества на торгах) истец в течение продолжительного времени не был лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены и представления суду соответствующих доказательств в рамках рассмотрения такого заявления. Однако такое право истец не реализовал, доказательств обратному суду не представил.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений (имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке).

Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены ст. 91 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением имущественного характера о признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными. Однако требований о признании права собственности на это имущество или об его истребовании истцом не заявлялось. Данные торги оспаривались истцом по процедуре торгов, проведенных с нарушением правил, по мнению истца.

При таких обстоятельствах, иск имущественного характера, во взаимосвязи ст. 91 ГПК РФ с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса не подлежит оценке, в связи с чем, государственная пошлина при подаче искового в размере 300,00 руб. не подлежит возмещению стороной ответчика, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании недействительными публичных торгов по продаже здания, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь: 831,6 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, являющееся объектом культурного наследия - «Дом, в котором в 1917 году и в 1918 помещался Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от 11.08.2020)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ