Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 (12-276/2017;) от 12.12.2017

Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года                                                                                         г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев жалобу Бушкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Бушков А.С. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29.11.2017 года.

Жалобу мотивирует следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29.11.2017 года он привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев. С постановлением он не согласен по следующим основаниям. 08.08.2017 года в дневное время на 29 км. автодороги Ижевск – Сарапул он, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, двигался по полосе попутного направления. Обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения он не совершал. Суд не дал оценку его доводам о том, что он не совершал обгон, а совершил опережение без выезда на полосу встречного движения, что также подтверждается видеофиксацией, имеющейся в материалах дела. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор обязан вписать в него свидетелей, в том числе тех, которые находились в его автомобиле. Инспектор обязан вписать всех свидетелей, несмотря на то, что в бланке протокола место всего для двух свидетелей. В протоколе указан только один свидетелей сотрудник ГИБДД ФИО4, свидетели, находившиеся в его автомобиле, допрошены не были, в протоколе их показания не отражены. Инспектором не были остановлены впереди и сзади идущие автомобили. Сотрудник ГИБДД не опросил всех имеющихся свидетелей. В схематических пояснениях, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО5, неправильно указаны имеющиеся дорожные знаки, разметка и другие факторы, влияющие на виновность или невиновность водителя. Со схемой он не согласен, свидетели в данной схеме отражены. На схеме должны быть обязательно отражены особенности ландшафта, его неровности, возвышенности и т.д., а также должно быть зафиксировано направление движения его автомобиля. К обязательным составляющим схемы также относятся указание конкретного участка дороги, на котором было зафиксировано нарушение, так как особенно важным данный момент является при вменении ему выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. В представленной схеме это не зафиксировано. В представленной видеозаписи отсутствует прямое доказательство совершения им административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из представленной видеозаписи нельзя сделать правильный вывод по вменяемому ему правонарушению. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не доказана материалами дела. В постановлении указано, что дорожная разметка двойная сплошная линия просматривалась хорошо, дорожные условия, видимость была хорошая, транспортные средства, которые двигались в попутном направлении, осуществляли движение по одной полосе, не по обочине, при этом ширина одной полосы не позволяет совершить обгон без выезда на полосу встречного движения, из имеющихся материалов дела такой вывод сделать невозможно.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29.11.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бушков А.С., в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что усматривается из имеющейся в материалах дела расписки.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От Бушкова А.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы Бушкова А.С., суд считает, что жалоба Бушкова А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составом административного правонарушения является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29.11.2017 года Бушков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Бушкову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Бушков А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Бушков А.С. 08.08.2017 года в 12 часов 34 минуты на 29 км Ижевск-Сарапул, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, совершил обгон впереди идущего авто, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк двойную сплошную линию разметки 1.3.

Факт совершения Бушковым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 08.08.2017 года 18 АН № 0759294, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО5, согласно которому Бушков <данные изъяты> 08.08.2017 года в 12 часов 34 минуты на 29 км Ижевск-Сарапул, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, совершил обгон впереди идущего авто, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк двойную сплошную линию разметки 1.3;

- схематическими пояснениями, составленными ИДПС лейтенантом полиции ФИО5, в которых зафиксировано совершение автомобилем ВАЗ 21103 № маневра обгон с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 по направлению движения от г. Ижевска к г. Сарапулу;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО5, из которого усматривается, что во время работы 08.08.2017 года совместно с майором полиции ФИО4 на 29 км а/д Ижевск – Сарапул прмерно в 12 часов 34 минуты был замечен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк двойную сплошную линию разметки 1.3. данный авто был остановлен, под управлением оказался водитель Бушков А.С. По данному нарушению ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО5 был составлен административный протокол 18 АН № 0759294 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- дислокацией расположения дорожных знаков, линий дорожной разметки на участке дороги 28 – 29 километр автодороги «Ижевск – Сарапул»;

- видеозаписью «0017.MTS», содержащейся на цифровом носителе – диске «SmartTrack CD-R 700MB 80min LH6115UJ13023088 D0», из которой усматривается, что на промежутке времени с 0 минут 0 секунд по 0 минут 4 секунды зафиксировано, что автомобиль ВАЗ госномер № завершает маневр «обгон» в месте, непосредственно приближенном к дорожной разметке 1.16.1, обозначающей островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, наличие которой усматривается на промежутке времени с 0 минут 4 секунд до конца записи на 0 минут 13 секунд;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного мировым судьёй в судебном заседании 29.11.2017 года, из которых следует, что Бушков А.С. совершал обгон и при этом пересёк двойную сплошную линию разметки. На тот день погода была солнечная, ясная, дорога была чистая. Обгон совершён после перекрёстка с поворотом на Бабино, водитель ехал со стороны Ижевска. Обгон начал до перекрёстка, завершил его после перекрёстка.

Совокупностью исследованных доказательств судья находит установленным, что Бушков А.С. 08.08.2017 года в 12 часов 34 минуты на 29 км автодороги Ижевск-Сарапул, управляя транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, совершил обгон впереди идущего авто, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк двойную сплошную линию разметки 1.3.

Доводы жалобы Бушкова А.С. в обоснование несогласия с постановлением мирового судьи, о том, что свидетели, находившиеся в автомобиле Бушкова А.С., допрошены не были, их показания в протоколе не отражены, судья находит несостоятельными.

Так, из материалов дела не усматривается, что в автомобиле Бушкова А.С. 08.08.2017 года в 12 часов 34 минуты во время движения данного транспортного средства на 29 км автодороги Ижевск-Сарапул, находился кто-либо помимо самого Бушкова А.С.; Бушковым А.С. на наличие в его автомобиле свидетелей указано лишь в жалобе на постановление мирового судьи, ранее Бушков А.С. на указанное обстоятельство не ссылался, какие-либо замечания по этому поводу не высказывал ни при составлении административного материала, ни в судебных заседаниях мирового судьи.

Далее, доводы жалобы Бушкова А.С. о том, что сотрудником ГИБДД не остановлены автомобили, двигавшиеся впереди и сзади автомобиля Бушкова А.С., судья находит не влияющим на вывод мирового судьи о привлечении Бушкова А.С. к административной ответственности, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна для установления всех фактических обстоятельств по делу.

Доводы жалобы Бушкова А.С. о том, что в схематических пояснениях неправильно указаны имеющиеся дорожные знаки, разметка и другие факторы, влияющие на виновность или невиновность водителя; на схеме должны быть отражены особенности ландшафта, его неровности, возвышенности и т.д., направление движения его автомобиля; к обязательным составляющим схемы относится указание конкретного участка дороги, на котором зафиксировано нарушение, судья находит несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении схематические пояснения, составленные ИДПС лейтенантом полиции ФИО5, по своему содержанию являются иным документом; сведения, отражённые в данном документе, позволяют установить фактические данные – движение автомобиля ВАЗ 21103 госномер № по направлению из г. Ижевска в г. Сарапул вдоль дорожной разметки 1.3, совершение данным автомобилем маневра «обгон попутно движущегося транспортного средства» с пересечением данной разметки.

Кроме того, судья учитывает то обстоятельство, что действующим законодательством не установлена какая-либо строгая форма, а также содержание такого документа, как «схема» либо «схематические пояснения», в связи с чем указанный документ подлежит оценке в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Бушкова А.С. о том, что в представленной видеозаписи отсутствует прямое доказательство совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, опровергнутыми исследованной судьёй в настоящем судебном заседании видеозаписью в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт нарушения Бушковым А.С. п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наказание, назначенное Бушкову А.С. постановлением мирового судьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бушкова А.С.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, судья находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Бушкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29.11.2017 года о привлечении Бушкова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба Бушкова А.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Бушкова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29.11.2017 года о привлечении Бушкова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                                                                                 Косарев А.С.