Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2016 ~ М-1545/2016 от 27.04.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2016 года                         город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания ДРОЗДАЧЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1862/2016 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ДАНИЛОВА Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АнК» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ДАНИЛОВА Д.В. обратился в суд с иском к ООО «АнК» о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ДАНИЛОВА Д.В. установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка истцу в день увольнения не выдана, уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлялось. Трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению заработная плата в размере <...>, исходя из среднедневного заработка <...> и 38 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тагилтранском».

Помощник прокурора БОРИСОВ Д.С. и истец ДАНИЛОВ Д.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам иска поддержали.

Представитель ООО «АнК» - БОРОВЛЕВА Е.В. в судебном заседании, не оспаривая факта задержки выдачи трудовой книжки, предъявленные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки не имеется. Работодатель арендовал помещение у ООО «Тагилтранском», в связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам арендатор прекратил доступ к помещениям, где находилось оборудование, автомобили, юридические документы, сервер. Арендатор постепенно выдал имущество, после чего работодатель смог произвести расчет и выдать трудовые книжки. Кроме того, на предприятии был объявлен простой, расчет среднего заработка должен производиться по части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Тагилтранском» - СЛЕСАРЕВА Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, в обоснование своей позиции по делу указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнК» и ООО «Тагилтранском» заключен договор аренды на нежилые помещения под офисы, ремонтные мастерские и торговый зал. ООО «АнК» обязался ежемесячно платить арендную плату и коммунальные платежи, обязанность была нарушена, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, и на основании пункта 3.4. договора аренда была приостановлена, доступ был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АнК» работали полный рабочий день до 19-00 час., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доступ в рабочие помещения был предоставлен, были выданы проданные автомобили. Руководство ООО «АнК» на контакт не выходило, никаких требований о предоставлении документов не было. ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по проверке сохранности новых автомобилей с участковым уполномоченным; ДД.ММ.ГГГГ были изъяты автомобили и перевезены по другому адресу; ДД.ММ.ГГГГ была изъята вся документация, все оборудование и мебель из кабинета бухгалтера, предпродажной подготовки, кабинета юриста, касса, из торгового зала было вывезено все оборудование; ДД.ММ.ГГГГ был выдан сервер. Цели удерживать трудовые книжки не имелось, доступ к оборудованию и документам с целью их изъятия предоставлялся неоднократно.

Заслушав пояснения сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 84.1 (части 4 и 6) Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса) работодатель в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку или направить уведомление работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 234 (часть 4) Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что неисполнение работодателем установленной статьей 84.1 Кодекса обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную статьей 234 Кодекса. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует документального подтверждения.

В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно пункту 36 указанных Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АнК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании ДД.ММ.ГГГГ под основным государственным регистрационным номером №; статус – действующее.

Судом установлено, истец ДАНИЛОВ Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АнК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности автомеханика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного по основному месту работы на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом об увольнении истец на дату увольнения ознакомлен не был; ознакомился и получил трудовую книжку лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Указанное свидетельствует, что в день увольнения истцу трудовая книжка не выдавалась, доказательств отказа истца от получения трудовой книжки суду не представлено; доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо дать согласие на отправление ее почтой, стороной ответчика также не представлено. Невыполнение этих обязанностей влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Наличие спора по договору аренды между ответчиком и третьим лицом, а также прекращение доступа к арендованному имуществу, не препятствовало ответчику забрать все свои документы, оборудование и другое имущество, что подтверждается представленными актами передачи имущества.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки у работника возникло со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, за весь период задержки трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Кодекса. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Вместе с тем, частью 3 статьи 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Как следует из расчета среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного работодателем, заработная плата за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, количество дней расчетного периода - 215, среднедневной заработок определяется соотношением <...> руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки, определяемого периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета среднедневного заработка <...>, и продолжительности задержки 35 рабочих дней составит <...>

Доводы стороны ответчика об исчислении средней заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из оплаты времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, в связи с объявлением в организации простоя с ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым законодательством предусмотрен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в том числе и при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ДАНИЛОВА Д. В. удовлетворить.

    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АнК» (ОГРН №) в пользу ДАНИЛОВА Д. В. неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <...>

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АнК» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба /представление/ в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА