Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-100/2015 ~ МК-98/2015 от 22.05.2015

Дело № 2к-100/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                           п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (далее ФИО2) о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица работает в ФИО2 учителем с ДД.ММ.ГГГГ года. Летом ДД.ММ.ГГГГ года отдыхала в <адрес>, последний Российский город - <адрес>, затратив на проезд <данные изъяты> рублей. Поскольку добровольно работодатель не возместил стоимость проезда к месту отдыха и обратно, истица просит в судебном порядке взыскать с ответчика вышеназванную сумму.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласны. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют. В случае удовлетворения требований, ходатайствовали об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика была привлечено ФИО4.

Представитель третьего лица - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Согласно Устава, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета <адрес>

Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «<адрес>.

В силу п. п. 2, 5 указанного Положения, компенсация расходов работникам и его несовершеннолетних детей производится в размере фактических расходов, один раз в два года, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда транспортом общего пользования к железнодорожной станции, железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО2 в должности учителя. В период нахождения в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала на отдых в <адрес>. На проезд затрачено <данные изъяты> рублей. Согласно справки, представленной ФИО4», не выплаченная компенсация ФИО1 по проезду к месту отдыха за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из-за отсутствия финансирования. До настоящего времени указанные расходы истице не компенсированы.

На основании изложенного, с учетом позиций ответчика и третьих лиц, признавшими заявленные требования, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, тяжелое финансовое положение районного бюджета, бюджет является дотационным, что подтверждено справкой финансового управления Калевальского муниципального района, суд считает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           В.П.Исакова.