Постановление по делу № 1-337/2015 от 09.02.2015

Уголовное дело №1-337/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 апреля 2015 года гор. Чита                    

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Т.П.,

при секретаре Черепановой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.,

потерпевшей В.Л.Ц.

подсудимого Дружинина В.С.,

его защитника - адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № 450 и ордер № 040480 от 14 декабря 2014 года,

подсудимого Овчинникова Е.В.,

его защитника – адвоката Чипизубова А.М., представившего удостоверение адвоката № 226 и ордер № 062004 от 03.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению:

Дружинина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

Овчинникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин В.С. и Овчинников Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах.

13.12.2014 года около 23.20 часов Дружинин B.C. совместно с ранее знакомым Овчинниковым Е.В. находились возле кафе «ЛунФу», расположенного по адресу: <адрес>, где на крыльце увидели надувную куклу «Дед Мороз», принадлежащую ранее незнакомой <данные изъяты>. У Дружинина B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной надувной куклы. С целью облегчения совершения преступления Овчинников Е.В. предложил Дружинину B.C. совершить преступление совместно, Дружинин B.C. на предложение Овчинникова Е.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым Дружинин B.C. отсоединит крепление насоса, а Овчинников отвяжет веревку, за которую привязана надувная кукла, после чего вместе похитят надувную куклу «Дед Мороз».

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.Л.Ц. и желая их наступления, 13.12.2014 года около 23.20 часов Овчинников Е.В. и Дружинин B.C., находясь на крыльце кафе «Лун Фу» расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее намеченному плану, совместно друг с другом и согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно с крыльца похитили надувную куклу «Дед Мороз», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным Дружинин B.C. и Овчинников Е.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив В.Л.Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Дружинин В.С. и Овчинников Е.В. с предъявленным им обвинением согласны, признают, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Дружинину В.С. и Овчинникову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Потерпевшая В.Л.Ц. представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дружинина В.С. и Овчинникова Е.В. в связи с примирением сторон, указав, что Дружинин и Овчинников ущерб, причиненный преступлением возместили в полном объеме, перед нею извинились, в содеянном раскаялись, претензий к Дружинину и Овчинникову она не имеет, волю на прекращение уголовного дела по данному основанию заявляет добровольно.

Сторона защиты – подсудимые Дружинин В.С. и Овчинников Е.В. и их защитники Цыденов Т.Б. и Чипизубов А.М. также просили уголовное дело по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Калашников В.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дружинина В.С. и Овчинникова Е.В., указав, что они совершили преступление средней тяжести, не судимы, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность Дружинина В.С. и Овчинникова Е.В., суд считает, что уголовное дело в отношении Дружина В.С. и Овчинникова Е.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Дружинин В.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшей Ван Ли Цзя свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Дружинина В.С., суду не представлено.

Овчинников Е.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес потерпевшей В.Л.Ц. свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность Овчинникова Е.В., суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми Дружининым В.С, Овчинниковым Е.В. и потерпевшей В.Л.Ц. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшей, выраженная в заявлении. Своими действиями Дружинин В.С. и Овчинников Е.В. загладили причиненный В.Л.Ц. вред, размером возмещенного вреда потерпевшая удовлетворена.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей В.Л.Ц. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дружинина В,С, и Овчинникова Е.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Дружинина В.С. и Овчинникова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: надувную куклу «Дед Мороз», возвращенную потерпевшей под сохранную подписку, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Овчинникова Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Дружинина В.С. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Дружинин В.С, и Овчинников Е.В., вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья, -     Т.П. Страмилова