Решение по делу № 2-3845/2020 от 28.09.2020

        дело №2-3845/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 ноября 2020 года    г. Севастополь

            Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

            судьи Кныш Н.Н.,

            при секретаре Матвеевой Д.Д.,

            с участием представителя истца Мительмана М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску Бородий Вероники Миннияновны к Чеснокову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

    Истец обратилась в суд с иском и просит суд взыскать в ее пользу с Чеснокова А.И. денежные средства в размере 1 500 000 рублей как неосновательное обогащение.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Чеснокову А.И. аванс 1 000 000 рублей за покупку земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ также ответчику была передана сумма 500 000 рублей – аванс за покупку земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии о возврате внесенного аванса за земельный участок 1 500 000 рублей. С момента получения денег ответчик перестал выходить на связь. Претензии истца оставлены без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен путем направления судебных повесток, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Причина неявка ответчика суду неизвестна, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст.12 ГПК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в силу ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Чесноков А.И. получил в качестве аванса 1 000 000 рублей от Бородий В.М. за земельный участок 177 590 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Чесноков А.И. получил аванс 500 000 рублей от Бородий В.М. за оформлением земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств Чесноковым А.И. истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств. Претензии оставлены без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка 177 590+/-147 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО5, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением обязательства на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд удовлетворяет требования иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородий Вероники Миннияновны к Чеснокову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Бородий Вероники Миннияновны с Чеснокова Александра Ивановича 1 500 000 рублей, судебные расходы 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                          Н.Н. Кныш