Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2017 (2-16093/2016;) ~ М-9609/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-1448/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маковского Е.Ю. к ООО «Лекс» о защите трудовых прав, Баталова Л.В. к ООО «Лекс» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Маковский Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Лекс» о признании незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговора за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ.; отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными дисциплинарное взыскание в виде выговора за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ.; отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговора за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ.; отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании 393 руб. 95 коп. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Лекс», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей на основании служебных записок директора по безопасности, справок по просмотру видеофайлов ДД.ММ.ГГГГ. с 22:29 до 22:36, ДД.ММ.ГГГГ. с 01:00 до 01:27; ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:57, ДД.ММ.ГГГГ. с 06:34 до 06:49; ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с 02:45 по 02:51, с 03:40 по 03:46, с 04:15 по 04:28; ДД.ММ.ГГГГ. с 01:07 по 01:18, с 01:21 до 01:26, с 02:31 по 02:38, с 02:58 до 03:08, с 04:29 до 04:38; ДД.ММ.ГГГГ. с 03:20 до 03:32, с 05:05: до 05:11, с 05.13 до 05:25, 05:31 до 05:38. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен. Не был проинформирован о целях видеонаблюдения, видеонаблюдение велось негласно. Трудовую функцию выполнял в полном объеме в соответствии с должностными обязанностями.

Баталов Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Лекс» о признании незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговора за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ.; отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ.; незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговора за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ.; отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании 964 руб. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Лекс», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей на основании служебных записок директора по безопасности, справок по просмотру видеофайлов ДД.ММ.ГГГГ. с 21:16 до 21:28, ДД.ММ.ГГГГ. с 02:02 до 03:29; ДД.ММ.ГГГГ. с 23:02 до 23:11, с ДД.ММ.ГГГГ. с 02:01. до 02:14, с 06:15 до 06:24; ДД.ММ.ГГГГ. с 22:36 по 22:47, ДД.ММ.ГГГГ. с 00:29 до 00:36, с 04:37 до 04:50; ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:53, с 23:08 до 23:13, с 23:13 до 23:32. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен. Не был проинформирован о целях видеонаблюдения, видеонаблюдение велось негласно. Трудовую функцию выполнял в полном объеме в соответствии с должностными обязанностями.

Определением от 14.02.2017г. дела по иску Маковского Е.Ю. к ООО «Лекс» о защите трудовых прав, Баталова Л.В. к ООО «Лекс» о защите трудовых прав объединены в одно производство.

В судебном заседании истицы, их представитель Потапов И.Г., действующий от имени Маковского Е.Ю. по доверенности от 31.05.2016г., от имени Баталова Л.В. по доверенности от 06.06.2016г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Большаков Ю.В. (доверенность от 15.06.2015г.) исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Маковского Е.Ю., Баталова И.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что ООО «Лекс» зарегистрировано МИФНС № по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ., основным видом экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лекс» (организация) и Баталовым Л.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Лекс» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 7184 руб. 40 коп., стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты). Основные должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией работника. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка организации (п.п. 1.1.,1,4,1.5, 2.1,3.1, 5.1,5.2 трудового договора).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику установлен сменный режим работы по скользящему графику, оклад с ДД.ММ.ГГГГ. - 8757 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лекс» (организация) и Маковским Е.Ю. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Лекс» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 7903 руб., стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты). Основные должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией работника. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка организации (п.п. 1.1.,1,4,1.5, 2.1,3.1, 5.1,5.2 трудового договора).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. переведён на должность <данные изъяты>, оклад с ДД.ММ.ГГГГ. - 10528 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. режим работы два через два с продолжительностью рабочего времени 11 часов. Начало и окончание рабочего дня, времени отдыха определяется графиком работы.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «Лекс» ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> относится к категории специалистов, в отсутствии <данные изъяты> исполняет его обязанности, изучает и руководствуется Конституцией РФ, нормами трудового законодательства Российской Федерации, Положением о внутреннем трудовом распорядке Общества. Выполняет любые другие, не учтенные инструкцией указания старшего оператора видеонаблюдения, начальника ОТК, директора по безопасности, генерального директора в пределах специальности и квалификации. Выполняет следующие трудовые функции: оказывает помощь старшему оператору видеонаблюдения при осуществлении приема дежурства, документации согласно описи; изучает оперативную обстановку за сутки, расстановку сил и средств на территории объекта; по поручению старшего оператора видеонаблюдения проверяет состояние охраны здания комплекса, исправность средств связи, сигнализации, пожаротушения; в течение дежурной смены осуществляет постоянный сбор и анализ информации о состоянии безопасности на объекте с применением системы видеонаблюдения, сигнализации, электронного контроля доступа и других технических средств; поддерживает связь со службами технического обслуживания комплекса, оказывает им необходимую помощь; ориентирует наряды службы охраны, задействованные на охране объекта; оказывает помощь старшему оператору видеонаблюдения подготовке доклада об оперативной обстановке за сутки; осуществляет контроль за соблюдением чистоты и установленного порядка в помещении ОТК и противопожарной безопасностью на объекте; по поручению старшего оператора видеонаблюдения проверяет результаты и качество выполнения службы охраны поручений по обеспечению безопасности на объекте; обязан знать картотеку неотложных действий по реагированию на сообщения о преступлениях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных происшествиях; при поступлении сообщения о преступлении (происшествии) обязан наиболее точно и полно установить данные о времени и обстоятельствах происшествия, состоянии потерпевшего, свидетелях, приметах лиц, совершивших преступление, похищенных вещах; незамедлительно доложить о происшествии старшему оператору видеонаблюдения и далее действовать по его указанию. Оказывает помощь старшему оператору видеонаблюдения по ведению служебной документации.

Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «Лекс» ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что <данные изъяты> осуществляет прием дежурства, документации согласно описи; изучает оперативную обстановку за сутки, расстановку сил и средств на территории объекта; проверяет состояние охраны здания комплекса, исправность средств связи, сигнализации, пожаротушения; проверяет готовность смены отдела технического контроля (далее по тексту ОТК) и наряда службы охраны к несению службы; в течение дежурной смены осуществляет постоянный сбор и анализ информации о состоянии безопасности на объекте с применением системы видеонаблюдения, сигнализации, электронного контроля доступа и других технических средств; поддерживает связь со службами технического обслуживания комплекса, оказывает им необходимую помощь; ориентирует наряды службы охраны, задействованные на охране объекта; готовит доклад об оперативной обстановке за сутки; руководит и контролирует исполнение служебных обязанностей операторами видеонаблюдения и сотрудниками службы охраны; осуществляет контроль за соблюдением чистоты и установленного порядка в помещении ОТК и противопожарной безопасностью на объекте; проверяет результаты и качество выполнения службы охраны поручений по обеспечению безопасности на объекте; производит временные изменения в расстановке сил и средств службы на территории объекта с последующим докладом начальнику ОТК при осложнении оперативной обстановки; обязан знать картотеку неотложных действий по реагированию на сообщения о преступлениях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных происшествиях; осуществлять контроль за ведением документации ОТК; при поступлении сообщения о преступлении (происшествии) обязан совершить ряд действий, необходимых для принятия мер к задержанию лиц, совершивших преступления, оказания помощи пострадавшим в результате происшествия, ликвидации происшествия.

Директором по безопасности ООО «Лекс» ФИО8 утвержден локальный нормативный акт с наименованием «Организационная структура отдела технического контроля ООО «Лекс» и закрепление обязанностей по направлениям деятельности», в соответствии с которым дополнены должностные обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии с которым дополнительно к обязанностям, изложенным в должностной инструкции, <данные изъяты> выполняет работы по подготовке проектов организационных документов и управленческих решений, ведению деловой переписки, организационного взаимодействия с правоохранительными органами; организации работы дежурных смен ОТК, ведению учета рабочего времени сотрудников ОТК, ведению служебной и иной документации, организации работы по обеспечению пропускного режима. В отсутствие директора по безопасности исполняет его обязанности. В обязанности <данные изъяты> вменены работы по: контролю за организаций работы сотрудников клининговой компании, проверке правового статуса работников клининговой компании и установлению с ними доверительных отношений с целью получения оперативной информации; организации работы электронной системы контроля доступа (разработка проектов по размещению точек доступа, логистики перемещения по комплексу, назначение уровней доступа пользователям, учет пользователей и электронных ключей – проксими-карт); установление доверительных отношений с работниками Арендаторов с целью организации контроля за обеспечения пропускного режима и оказания влияния на руководство Арендаторов по соблюдению Положения для Арендаторов; контролю работы системы видеонаблюдения, разработке проектов размещения и установки камер системы видеонаблюдения; контролю за работой автоматической системы пожарной безопасности, соблюдения арендаторами норм противопожарной безопасности; контролю за объектами, представляющими повышенный интерес для криминальных структур, ведет видео и фото картотеки; исполнения охраной возложенных задач, сбору и документированию фактов и информации недобросовестного и надлежащего исполнения охраной своих функций. Дежурная смена принимает и обрабатывает письменные и устные заявления граждан, оперативно реагирует на штатные и нештатные ситуации. Управляет и координирует службу охраны комплекса. Осуществляет оперативную связь со службами МВД, ГО и ЧС, скорой помощью. Проводит в полной мере весь комплекс мероприятий оперативной дежурной службы по обеспечению и соблюдению безопасности на комплексе.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лекс», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ. график работы рабочей недели по скользящему графику - сутки через трое. Внутри рабочего времени работнику предоставляются 2 перерыва для отдыха и питания в период с 12:00 до 15:00, с 00:00 до 03:00, продолжительностью час каждый; начало и окончание рабочего дня, перерывов для отдыха и питания указываются в графике работы данных работников. Продолжительность рабочего времени составляет 22 часа. Работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - год.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации перерывов для отдыха и питания» по утвержденному сменному скользящему графику для работников ОТК установлены перерывы для отдыха и питания <данные изъяты> с 12:00 до 13:00, с 00:00 до 01:00; <данные изъяты> с 13:00 до 14:00, с 01:00 до 02:00, <данные изъяты> с 14:00 до 15:00, с 02:00 до 03:00.

Согласно схеме расположения рабочих мест работников ОТК в комнате расположены 14 мониторов регистраторов, 8 мониторов просмотра; перед ними за двумя столами находятся 2 рабочих места сотрудников ОТК, позади них расположено 3 рабочее место оператора видеонаблюдения, с правой стороны размещены 2 монитора СКУД, 1 монитор ПС, блоки индексации ПС.

В соответствии с картой аттестации рабочего места <данные изъяты> по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ. продолжительность воздействия неионизирующего излучения (ЭПМ, ПЭВМ) 18,0 часов 75%. Рекомендовано установление регламентированных перерывов продолжительностью согласно СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Рабочее место не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. с 22:29 до 22:36, ДД.ММ.ГГГГ. с 01:00 до 01:27 Маковскому Е.Ю. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:57, ДД.ММ.ГГГГ. с 06:34 до 06:49 Маковскому Е.Ю. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 02:45 по 02:51, с 03:40 по 03:46, с 04:15 по 04:28 Маковскому Е.Ю. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 01:07 по 01:18, с 01:21 до 01:26, с 02:31 по 02:38, с 02:58 до 03:08, с 04:29 до 04:38 Маковскому Е.Ю. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 03:20 до 03:32, с 05:05: до 05:11, с 05.13 до 05:25, 05:31 до 05:38 Маковскому Е.Ю. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. с 21:16 до 21:28, ДД.ММ.ГГГГ. с 02:02 до 03:29 Баталову Л.В. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с 04ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. с 23:02 до 23611, с ДД.ММ.ГГГГ. с 02:01. до 02:14, с 06:15 до 06:24 Баталову Л.В. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 22:36 по 22:47, ДД.ММ.ГГГГ. с 00:29 до 00:36, с 04:37 до 04:50 Баталову Л.В. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:53, с 23:08 до 23:13, с 23:13 до 23:32 Баталову Л.В. объявлен выговор. Основание: справка по просмотру видеофайлов с ДД.ММ.ГГГГ., служебная записка директора безопасности ФИО9 Истец ознакомлен с приказом под роспись.

Из материалов дела следует, что объяснительные с Маковского Е.Ю. до издания приказов не требовались, Баталову Л.В. предлагалось дать объяснения только по событиям ДД.ММ.ГГГГг.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. Баталов Л.В. сообщил, что трудовые обязанности выполнял в полном объеме согласно должностной инструкции и трудовому договору.

Поддерживая исковые требования Маковский Е.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Лекс», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> в режиме суточного дежурства. В его подчинении находилась <данные изъяты>, в оперативном подчинении сотрудники охранной фирмы, работники клининговой компании и иные лица, обслуживающие ТРЦ «Июнь». В трудовые обязанности помимо видеонаблюдения входили работа с документами, работа с арендаторами, сотрудниками правоохранительных органов, поскольку правонарушения совершались ежедневно, выдача ключей, а так же неоднократный обход здания с целью проверки постов охраны, исправности систем видеонаблюдения, контроля доступа и пожарной сигнализации. За неисполнение трудовых обязанностей объявлены выговоры, в связи с чем, заработная плата выплачена не в полном объеме. Не знает какие обязанности не исполнил. Считает приказы незаконными, необоснованными, поскольку проступок не совершал, выполнял работу согласно должностной инструкции, внутренним документам. Составления раппорта и фиксация в журнале производится только по происшествия, выход из помещения ОТК для выполнения трудовых обязанностей не фиксируется. Помещение, где расположен отдел ОТК состоит из нескольких изолированных комнат, включающих комнату видеонаблюдения, комнату для хранения ключей, серверную, комнату для приема пищи. Рабочим местом истца является вся территория торгового комплекса, а не только помещение ОТК, в которой расположены мониторы, старший оператор обязан осуществлять контроль, для чего необходимо покидать комнату видеонаблюдения. Причина, по которой работодатель принял решение о том, что он не выполнял должностные обязанности ни служебная записка, ни справка, не содержат. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Баталов Л.В., поддерживая исковые требования суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Лекс» в должности <данные изъяты> в режиме суточного дежурства. В период ДД.ММ.ГГГГ. работал в одной смене с Маковским Е.Ю., находился в его подчинении. Выполнял добросовестно, в течение всего рабочего времени должностные обязанности. В соответствии с должностной инструкцией на него возложены не только обязанности по видеонаблюдению, н и иная деятельность, предусматривающая отсутствие в помещение ОТК: помощь <данные изъяты> в оформлении документов, приему – передаче смены, выполнение указаний вышестоящих начальников от <данные изъяты> до генерального директора, оперативная деятельность при правонарушениях и преступлениях. Не знает в чем выразились претензии к нему работодателя. Рабочим местом истца является вся территория торгового комплекса, а не только помещение ОТК, в которой расположены мониторы. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Маковский Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ., Баталов Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли с ООО «Лекс» в трудовых отношениях работали <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно. В ДД.ММ.ГГГГ. работали в одной смене. Баталов Л.В. находился в подчинении Маковского Е.Ю. Исходя из наименования должностей, местом работы истцов является отдел ОТК, в котором установлено оборудование – мониторы видеонаблюдения. Продолжительность ежесменной работы истцов составляла 22 часа, в течении которых они должны смотреть в мониторы. Территория ТРЦ «Июнь» является местом массового пребывания людей, с учетом сложившейся ситуации, когда обеспечение безопасности населения является одной из приоритетных задач, предъявленные к операторам видеонаблюдения требования по постоянному нахождению операторов видеонаблюдения на своих рабочих местах и надлежащему исполнению своих обязанностей являются законными и обоснованными. Истцы, несмотря на указание фактора «неионизирующие излучения» в размере 75% рабочего времени, указанных в карте аттестации рабочего времени, обязаны находиться в кабинете ОТК в течение 100% рабочего времени, поскольку картой аттестации рабочего времени предусмотрено воздействие таких факторов как «световая среда» и «микроклимат» (100%). За отсутствие на рабочем месте в комнате ОТК, неисполнения трудовых обязанностей в период нахождения в ней истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Оформляя приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодатель вправе использовать унифицированную форму приказа, но в любом случае приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, должен содержать следующие сведения: существо дисциплинарного проступка; время совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка; вид применяемого взыскания; документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка; документы, содержащие объяснения работника.

В соответствии со специальными правилами распределения обязанностей по доказыванию, на работодателе лежит обязанность доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Маковский Е.Ю. состоял с ООО «Лекс» в трудовых отношениях работал <данные изъяты>, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. объявлены выговоры. Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Лекс» в трудовых отношениях работал <данные изъяты>, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. объявлены выговоры.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями трудового договора, дополнительными соглашениями к трудовому договору, трудовой книжки, приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, не оспариваются.

В соответствии с действующем законодательством место работы является существенным условием трудового договора, являются обязательным для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ).

Ни трудовой договор, заключенный между Маковским Е.Ю., Баталовым Л.В. и ООО «Лекс», ни должностные инструкции, ни Организационная структура отдела технического контроля ООО «Лекс» и закрепление обязанностей по направлениям деятельности, не содержат указание на место работы <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось выполнение истцами трудовой функции в ТРЦ «Июнь», однако объяснения сторон по расположению места работы истцов в нем не согласуются между собой. Ответчиком заявлено о том, что местом работы истцов является помещение ОТК, где расположены мониторы, где истцы обязаны находится 100% рабочего времени. Истцы заявляют что их рабочим местом был весь ТРЦ «Июнь».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из системного анализа должностной инструкции, Организационной структурой отдела технического контроля ООО «Лекс» и закрепление обязанностей по направлениям деятельности, следует, что помимо непосредственно видеонаблюдения, на истцов возложены обязанности для исполнения которых они обязаны покинуть помещение ОТК где расположены мониторы, а именно для: проверки состояния охраны здания комплекса, исправности средств связи, сигнализации, пожаротушения; проверки готовности смены ОТК и наряда службы охраны к несению службы (внешний вид, экипировку, состав, знание оперативной обстановки на объекте); оказания помощи службам технического обслуживания комплекса; контроля исполнения служебных обязанностей сотрудниками службы охраны; контроля пожарной безопасности на объекте; изменения расстановки сил и средств на объекте; должностной инструкции; обработки обращений граждан, осуществления связи с органами МВД, ГО и ЧС, скорой помощи; контроль за работой клининговой компании, охраны, сотрудников арендаторов, установление с ними доверительных отношений; обеспечения безопасности на комплексе (Организационная структура...).

Выполнение истцами трудовой функции на площадях <данные изъяты> помимо буквального содержания локальных нормативных актов ответчика об объеме должностных обязанностей, подтверждается актом обследования и категорирования места массового пребывания людей, в соответствии с которым <данные изъяты>» имеет круглосуточный режим работы, в помещении имеются средства пожаротушения в количестве 734 шт., 206 камер, из них 196 внутренних, 10 внешних; действует пропускной режим с 22-00 до 10-00, охрану с 09-00 до 09-00 осуществляет 8 постов, с 10-00 до 22-00 16 постов. Т.е. в оперативном подчинении истца Маковского Е.Ю. и по его поручению Баталовым Л.В. находится в течение суточного дежурства 24 человека помимо работников ОТК. Проверка соблюдения арендаторами норм противопожарной безопасности, из помещения ОТК невозможна.

Из изложенного следует, что рабочим местом истцов является <данные изъяты>

Позиция ответчика о том, что 100% рабочего времени истцы обязаны осуществлять видеонаблюдение по мониторам в помещении ОТК, несостоятельна, противоречит положениям должностной инструкции, «Организационная структура отдела технического контроля ООО «Лекс» и закрепление обязанностей по направлениям деятельности», в соответствии с которыми помимо видеонаблюдения истец Маковский Е.Ю. обязан вести служебную и трудовую документацию, составлять проекты документов, отвлекаться на вышеперечисленные при определении места работы истца другие виды трудовой деятельности, а Баталов Л.В. по поручению вести документацию, принимать и передавать смену, для чего обязан оценить внешний вид сотрудников охраны, установить их готовность к дежурству, выполнять оперативную деятельность: при поступлении сообщений о преступлении (происшествии), которые по объяснениями истцов происходили ежесменно, что ответчиком не оспорено, обязан наиболее точно и полно установить данные о времени и обстоятельствах происшествия, состоянии потерпевшего, свидетелях, приметах лиц, совершивших преступление, похищенных вещах.

А так же противоречит положениям карте аттестации рабочего места, в соответствии с которой продолжительность воздействия излучения от мониторов в операторской составляет 75% рабочего времени, что соответствует 18 часам. Таким образом, из 22 рабочих часов в суточном дежурстве только 18 часов <данные изъяты> занят непосредственно наблюдением по мониторам.

Позиция ответчика о том, что обязанность нахождения истцов 100% рабочего времени в помещении ОТК подтверждается картой аттестации рабочего времени, в которой предусмотрено воздействие таких факторов как «световая среда» и «микроклимат» 100% в течение 24 часов, несостоятельна.

В соответствии с санитарно-гигиеническими нормами показателями, характеризующим световую среду на рабочем месте, являются: коэффициент естественной освещенности, освещенность рабочей поверхности, освещенность рабочей поверхности в аварийном режиме, показатель ослепленности, отраженная блесткость, неравномерность распределения яркости, коэффициент пульсации. Показателями, характеризующими микроклимат в производственных помещениях, являются: температура и относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха.
(СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» Р 2.2.2006-05, СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»).

Вышеизложенные показатели характеризуют оценку помещения, спорном случае помещение ОТК, в котором отсутствуют окна, в течение суток горит искусственный свет, температура в помещении составляет 26,2 градуса. Данные показатели свидетельствует, что работник в период всего времени нахождения в помещении будет подвержен перечисленной световой средой и микроклиматом.

Определением от 21.06.2016г. ответчику было предложено представить фотографию рабочего времени истца.

Фотография рабочего времени (ФРВ) — это вид наблюдения, при котором измеряют все без исключения затраты времени исполнителя за определенный период работы. В результате получают точный срез: чем именно и в течение какого времени занимается конкретный сотрудник.

Фотография рабочего времени ответчиком не проводилась, следовательно, определить временные промежутки, в которые истцы по заданию ответчика обязаны заниматься административной работой, работой с документами, оперативной работой невозможно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы по своему усмотрению и в зависимости об оперативной обстановке определяют в течение рабочей смены время для выполнения иной работы, не связанной с видеонаблюдением, что не может свидетельствовать о нарушении трудовой дисциплины.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.22 ТК РФ);

Согласно ст. 209 ТК, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии со ст. 210, 2011 ТК РФ, основным направлением государственной политики в области охраны труда является в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Поскольку охрана труда включает соблюдение санитарно-гигиенических требований, при определении режима работы истца ответчик обязан руководствоваться п. 1.4, 1.5 раздела I, п.п 1.3, 15.,1.6 раздела XI санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2003 года, в соответствии с которыми эти правила и нормативы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации рабочих мест с ПЭВМ, распространяются на вычислительные электронные цифровые машины персональные, портативные; периферийные устройства вычислительных комплексов (принтеры, сканеры, клавиатура, модемы внешние, электрические компьютерные сетевые устройства, устройства хранения информации, блоки бесперебойного питания и пр.), устройства отображения информации (видеодисплейные терминалы (ВДТ) всех типов) и игровые комплексы на базе ПЭВМ. Для предупреждения преждевременной утомляемости пользователей ПЭВМ рекомендуется организовывать рабочую смену путем чередования работ с использованием ПЭВМ и без него. При возникновении у работающих с ПЭВМ зрительного дискомфорта и других неблагоприятных субъективных ощущений, несмотря на соблюдение санитарно-гигиенических и эргономических требований, рекомендуется применять индивидуальный подход с ограничением времени работы с ПЭВМ. Продолжительность непрерывной работы с ВДТ без регламентированного перерыва не должна превышать 1 ч. При работе с ПЭВМ в ночную смену (с 22 до 6 ч), независимо от категории и вида трудовой деятельности, продолжительность регламентированных перерывов следует увеличивать на 30%. Работающим на ПЭВМ с высоким уровнем напряженности во время регламентированных перерывов и в конце рабочего дня рекомендуется психологическая разгрузка в специально оборудованных помещениях (комната психологической разгрузки).

Таким образом, режим работы подлежал установлению ответчиком истцам не только с учетом двухчасового отдыха, но и времени для выполнения работы, не связанной с видеонаблюдением, а так же регламентированных перерывов, чего сделано не было.

С учетом изложенного, круглосуточной работы <данные изъяты>», в т.ч. круглосуточного нахождения в нем посторонних лиц, поскольку в ночное время работает кинотеатр, производится уборка помещений погрузка-выгрузка товаров, самого по себе факт отсутствия работника в зоне обзора камеры недостаточно для принятия решения о неисполнении либо ненадлежащего исполнения истцами трудовой функции.

При определении наличия либо отсутствия в действиях истцов дисциплинарного проступка подлежали выяснению все обстоятельства: продолжительность предшествующей непрерывной работы с мониторами и не являлось ли время отсутствия регламентированным перерывом либо ухудшением самочувствия; вызвано ли отсутствие необходимостью осуществления трудовой функции, не связанной с видеонаблюдением.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из материалов следует, что ответчик не предлагал истцу Маковецкому Е.Ю. дать объяснения, а истцу Баталову Л.В. предложил дать объяснения только по событиям ДД.ММ.ГГГГ

Согласно текстам спорных приказов, при принятии решения о привлечении Баталова Л.В. к дисциплинарной ответственности ответчик его объяснения не учитывал, равно как не проводил проверку обстоятельств, изложенных в объяснении.

Тексты приказов с формулировкой «отсутствие на рабочем месте без уважительных причин», не содержат сведений о месте нахождения истцов в спорные периоды, т.е. факт отсутствия без уважительных причин не устанавливался.

Тексты приказов с формулировкой «неисполнение трудовых обязанностей» не содержат описания проступков, в чем они выразились, время их обнаружения, отсутствует указание на пункты трудового договора и (или) должностной инструкции, которые нарушены работником.

Таким образом, приказы изданы с нарушением предусмотренного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком вменено истцу Маковскому Е.Ю. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. с 22:29 до 22:36.

В приказе о привлечении истца Маковского Е.Ю. к дисциплинарной ответственности основанием указаны: справка по просмотру видеофайлов, служебная записка директора безопасности ФИО9

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Маковский Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ушел в комнату приема пищи на 7 минут; <данные изъяты>. находился к комнате хранения ключей 26 минут, не указал информацию об этом в рапорте.

Какой либо локальный нормативный акт либо правовой акт, регламентирующие порядок оформления рапортов, ответчиком суду не представлен и не заявлен, истцом указано, что рапорт пишется только по правонарушениям.

С учетом изложенного, требования составления рапорта о причинах оставления комнаты видеонаблюдения не основаны на законе.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлено два десятиминутных файла записи камеры наблюдения за периоды 22:20 до 22:30 с 22:30 по 22:40.

Из записей следует, что в 22:29 Маковский Е.Ю. получали через окно в двери документы, вернулся к столу, стел в кресло перед мониторами, где осуществлял просмотр камер по спорное время 22:36, т.е. выполнял обязанности по видеонаблюдению, присутствовал на рабочем месте.

ООО «Лекс» вменено истцу Маковскому Е.Ю. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. с 01:00 до 01:27.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлено три десятиминутных файла записи камеры наблюдения за периоды 01:00 до 01:10 с 01:10 до 01:20, с 01:20 до 01:30.

Из записей следует, что Маковский Е.Ю. 01:00 до 01:27:28 находился в помещении ОТК один перед монторами, осуществлял видеонаблюдение, с 01:27:28 до 01:30 совместно с Баталовым Л.В., т.е. выполнял обязанности по видеонаблюдению, присутствовал на рабочем месте.

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные в приказе ООО «Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии Маковского Е.Ю. на рабочем месте без уважительных причин в обозначенное в приказе время ДД.ММ.ГГГГ. действительности не соответствуют, приказ является незаконным.

Ответчиком вменено истцу Маковскому Е.Ю. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:57

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Маковский Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. вышел из помещения ОТК на 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ. вышел из помещения ОТК на 15 минут, не указал информацию об этом в рапорте.

Видеозапись нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлена. Из записи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на смене присутствовали кроме Маковского Е.Ю. два <данные изъяты>, в т.ч. Баталов Л.В. Обстоятельства отсутствия истца у этих лиц в спорный период ответчик не выяснял, равно как не устанавливал было ли время отсутствия временем, которое истец вправе использовать как время перерыва в соответствии со СанПиН 2.2.2/24.1340-03 либо временем исполнения обязанностей не связанных с непосредственным видеонаблюдением, что свидетельствует об уклонении от установления дисциплинарного проступка. Баталов Л.В. в судебном заседании пояснил, что Маковский Е.Ю. в период смены выполнял трудовые обязанности, отвлечений не имел.

В подтверждение нарушения Маковским Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. с 06:34 до 06:49 представлен файла записи камеры наблюдения за период с 06:30 до 06:40, из которого следует, что Маковский Е.Ю. в помещении ОТК отсутствует. Запись о нарушении в период с 06:40 до 06:49 суду не представлена.

Обстоятельства отсутствия истца у этих лиц в спорный период ответчик не выяснял, равно как не устанавливал было ли время отсутствия временем, которое истец вправе использовать как время перерыва в соответствии со СанПиН 2.2.2/24.1340-03 либо временем исполнения обязанностей не связанных с непосредственным видеонаблюдением, что свидетельствует об уклонении от установления дисциплинарного проступка. Баталов Л.В. в судебном заседании пояснил, что Маковский Е.Ю. в период смены выполнял трудовые обязанности, отвлечений не имел.

Ответчиком вменено истцу Маковскому Е.Ю. неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 02:45 по 02:51, с 03:40 по 03:46, с 04:15 по 04:28.

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Маковский Е.Ю. в указанное время спал. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поза истца, длительность нахождение в неподвижном состоянии свидетельствуют о сне на рабочем месте.

Истец Маковский Е.Ю. пояснил, что служил в <данные изъяты>, имеет опыт разведывательной деятельности, может длительное время находится в неподвижном состоянии, при этом выполняя поставленные задачи, в подтверждение представив военный билет.

В подтверждение нарушения 11.05.2016г. представлен файл записи фронтальной камеры наблюдения за период с 02:40 до 02:50 из которого следует, что истец сидит в кресле в расслабленном состоянии, руки скрещены, надеты очки, лицо направлено на мониторы. В период записи ФИО14 периодически изменяет наклон головы, положение ног. В этот период ФИО14 находится в помещении не один. Ответчик запись ни истцу, ни находящемуся в помещении оператору видеонаблюдения не предъявлял, не выяснял спорные обстоятельства. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих положение тела оператора видеонаблюдения при выполнении работы, периодичность смены его положения.

С учетом изложенного, объяснений истца, суд приходит к выводу, что представленная запись не отвечает требованиям достоверности и достаточности доказательства сна истца на рабочем месте.

Записи камеры наблюдения за периоды с 03:40 по 03:46, с 04:15 по 04:28 суду не представлены, иные доказательства допущенного нарушения не представлены, в связи с чем проверить достоверность сведений в справке директора безопасности ФИО9 и в последующей его служебной записке невозможно. Изложенное свидетельствует о недоказанности дисциплинарного проступка.

Ответчиком вменено истцу Маковскому Е.Ю. неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 01:07 по 01:18, с 01:21 до 01:26, с 02:31 по 02:38, с 02:58 до 03:08, с 04:29 до 04:38.

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Маковский Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. спал на рабочем месте.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлен файл записи фронтальной камеры наблюдения за период с 01:00 до 01:10 из которого следует, что Маковский Е.Ю. в зоне обзора камеры отсутствует. Записи камеры наблюдения за периоды с с 01:21 до 01:26, с 02:31 по 02:38, с 02:58 до 03:08, с 04:29 до 04:38 не представлены. Иные доказательства допущенного нарушения не представлены, в связи с чем, проверить достоверность сведений в справке директора безопасности ФИО9 и в последующей его служебной записке с учетом объяснений истца о выполнении трудовой функции, возможности длительно находится в неподвижном состоянии. Изложенное свидетельствует о недоказанности дисциплинарного проступка.

ООО «Лекс» вменено истцу Маковскому Е.Ю. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 03:20 до 03:32, с 05:05 до 05:11, с 05.13 до 05:25, 05:31 до 05:38.

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Маковский Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. спал на рабочем месте.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлен файл записи фронтальной камеры наблюдения за период с 05:20 до 05:30 из которой следует, что Маковский Е.Ю. сидит в кресле в расслабленном состоянии, руки скрещены, надеты очки, кепка, лицо направлено на мониторы. В период записи Маковский Е.Ю. периодически покачивается, меняет положение ног, стучит ногой о пол, меняет направление угла обзора вправо, покачает головой, у него шевелятся губы.

Запись камер, фиксирующих поведение истца, квалифицированные ФИО11 как сон в периоды с 03:20 до 03:32, с 05:05 до 05:11, с 05.13 до 05:20 с 05:31 до 05:38 ответчиком суду не представлена. Иные доказательства допущенного нарушения не представлены, в связи с чем, проверить достоверность сведений в справке директора безопасности ФИО9 и в последующей его служебной записке с учетом объяснений истца о выполнении трудовой функции, возможности длительно находится в неподвижном состоянии, невозможно. Изложенное свидетельствует о недоказанности дисциплинарного проступка.

ООО «Лекс» вменено истцу Баталову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. с 21:16 до 21:28 отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. ушел в комнату приема пищи на 12 минут, без указания в рапорте.

Запись камер, фиксирующих поведение истца суду не представлена. Из объяснений истца следует, что он выходил из помещения ОТК для выполнения поставленных перед ним задач, что подтвердил в судебном заседании его непосредственный руководитель Маковский Е.Ю. Иные доказательства допущенного нарушения не представлены, в связи с чем, проверить достоверность сведений в справке директора безопасности ФИО9 и в последующей его служебной записке невозможно. Изложенное свидетельствует о недоказанности дисциплинарного проступка.

Ответчик пришел к выводу, что Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. 02:02 до 03:29 отсутствовал на рабочем месте.

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте 9 минут, не указав об этом в рапорте.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлены файлы записи тыльной камеры наблюдения за период с 02:00 до 02:10, с 02:10 до 02:20 из которых следует, что Баталов Л.В. с 02:00 до 02:10 отсутствовал в помещении ОТК, с 02:10 в течение 7 минут находился в одной из комнат помещения ОТК, которая не входит в круг обзора. До ухода между ним и Маковским Е.Ю. состоялся диалог. Запись диалога не представлена. Непосредственный руководитель Баталова Л.В. Маковский Е.Ю. в судебном заседании пояснял, что отлучений от работы без уважительных причин Баталов Л.В. не допускал. Из должностных обязанностей Баталова Л.В. следует, что у него имеются обязанности, подлежащие выполнению за пределами помещения ОТК.

Иных доказательств, использования Баталовым Л.В. спорного периода не в интересах работодателя ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о непринятии мер к установлению проступка, недоказанности дисциплинарного проступка.

ООО «Лекс» вменено истцу Баталову Л.В. нарушение ДД.ММ.ГГГГ. с 23:02 до 23:11 в виде ухода из помещения ОТК на 9 минут, без отражения этого в рапорте.

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. вышел из помещения ОТК отсутствовал на рабочем месте 9 минут, не указав об этом в рапорте.

Запись спорного события суду не представлена. Непосредственный руководитель Баталова Л.В. Маковский Е.Ю. в судебном заседании пояснял, что отлучений от работы без уважительных причин Баталов Л.В. не допускал. Из должностных обязанностей Баталова Л.В. следует, что у него имеются обязанности, подлежащие выполнению за пределами помещения ОТК.

Иных доказательств, использования Баталовым Л.В. спорного периода не в интересах работодателя ответчиком суду не представлено.

Ответчик пришел к выводу, что Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. с 02:01. до 02:14, с 06:15 до 06:24 отсутствовал на рабочем месте.

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. находился в комнате хранения ключей, отсутствовал на рабочем месте 13 минут, не указав об этом в рапорте.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлен файл записи тыльной камеры наблюдения за период с 02:00 до 02:10, из которой следует, что после беседы с Маковским Е.Ю. Баталов Л.В. ушел из зоны покрытия камеры. Как определено местонахождение истца, ответчик суду не пояснил, справка и служебная записка такой информации не содержат. Учет электронных ключей – проксими-карт является должностной обязанностью оператора видеонаблюдения в соответствии с должностной инструкцией. Маковский Е.Ю. в судебном заседании пояснял, что отлучений от работы без уважительных причин Баталов Л.В. не допускал. Таким образом, отсутствие истца в зоне покрытия камеры осуществлялось с ведома непосредственного руководителя, для исполнения должностных обязанностей.

Запись за период с 06:15 до 06:24 суду не представлена. В связи с чем проверить достоверность перенесения ФИО11 сведений с записи в справку и служебную записку, не представляется возможным.

ООО «Лекс» вменено истцу ФИО2 неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 22:36 по 22:47

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. спал на рабочем месте.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлены файлы записи тыльной камеры наблюдения за период с 22:30 до 22:40 с 22:40 до 22:50, при просмотре которых состояние сна Баталова Л.В. с 22:40 до 22:50 судом не установлено. В период с 22:36 до 22:40 Баталов в течение двух минут откинулся на кресле, однако глаза его были открыты, после чего активно двигался, что исключает квалификацию его действий как сон. Следовательно, факт проступка не подтвердился.

ООО «Лекс» вменено истцу Баталову Л.В. неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 00:29 до 00:36, с 04:37 до 04:50

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. спал на рабочем месте.

В подтверждение нарушения ДД.ММ.ГГГГ. представлены файлы записи фронтальной камеры: с 00:20 до 00:30, с 00:30 по 00:40 из которых следует, что в данные периоды истец щелкал семечки и одновременно смотрел в мониторы; с 04:40 по 04:50 истец находился в кресле, откинулся, голова направлена в сторону мониторов, на лице надеты очки. В этот период видно моргание глаз, повороты головы, в т.ч. в сторону напарника. Таким образом, заявленный дисциплинарный проступок данными просмотра записи не нашел подтверждения.

ООО «Лекс» вменено истцу Баталову Л.В. неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:53, с 23:08 до 23:13, с 23:13 до 23:32

В соответствии со справкой, служебной запиской директора безопасности ФИО9 Баталов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. спал на рабочем месте.

В подтверждение нарушения 06.05.2016г. представлен файл записи фронтальной камеры: с 22:40 до 22:50, из которой следует, что истец в этот период был активным. Записи нарушений за периоды с 23:08 до 23:13, с 23:13 до 23:32 не представлены. Иные доказательства допущенного нарушения не представлены, в связи с чем, проверить достоверность сведений в справке директора безопасности ФИО9 и в последующей его служебной записке невозможно. Изложенное свидетельствует о недоказанности дисциплинарного проступка.

Анализируя записи камер наблюдения с содержанием документов, явившихся основанием к применению дисциплинарной ответственности, положениям документов, определяющих объем трудовой функции истцов, отсутствие объяснений истцов и проверки изложенных в них обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от установления факта проступков, причин и обстоятельств их совершения, причиненных последствий.

Следовательно, достаточных, бесспорных, допустимых доказательств оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не были допущены нарушения должностных обязанностей, дисциплинарный проступок ФИО12 не совершался, истец привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно, приказы от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными, подлежат отмене.

В соответствии с действующим законодательством заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные временные промежутки исключены ответчиком из оплаченного рабочего времени.

Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, оснований для уменьшения истцу заработной платы за май 2016г. нет, требования истца о взыскании недоначисленной зарплаты является обоснованными.

Согласно графику норма рабочего времени истца Баталова Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ. 176 часов (8 смен по 22 часа) из низ 45 ночных часа.

С учетом часовой ставки истца, размере доплаты за работу в ночное время истцу за норму рабочего времени подлежала выплате зарплата в размере 27134 руб. 88 коп. (8757 (оклад) +1192,24 (доплата за ночные часы)+7010,06 (премия)+5089,59 (районный коэффициент)+ 5089,59 (процентная надбавка)).

В соответствии с расчетным листком в ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена зарплата за 167,1 часа, из них 48,5 часа в ночное время в размере 26170 руб. 88 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца Баталова Л.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 964 руб. (27134,88-26170,88).

Согласно графику норма рабочего времени истца Маковского Е.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ. 176 часов (8 смен по 22 часа) из низ 56 ночных часа.

С учетом часовой ставки истца, размере доплаты за работу в ночное время истцу за норму рабочего времени подлежала выплате зарплата в размере 33292 руб. 59 коп. (10528 (оклад) +1433,60 (доплата за ночные часы) + 8846,27 (премия) + 6242,36 (районный коэффициент)+ 6242,36 (процентная надбавка)).

В соответствии с расчетным листком в ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена зарплата за 174,05 часов, из них 54,05 за работу в ночное время в сумме 33026 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Маковского Е.Ю., подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 266 руб. 51 коп. (33425,78-33026,08).

Согласно графику норма рабочего времени истца Маковского Е.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ. 165 часов (8 смен по 22 часа) из низ 54 ночных часа.

С учетом часовой ставки истца, размере доплаты за работу в ночное время истцу за норму рабочего времени подлежала выплате зарплата в размере 33425 руб. 78 коп. (10528 (оклад) +1382,40 (доплата за ночные часы) + 8980,71 (премия) + 6267,33 (районный коэффициент)+ 6267,33 (процентная надбавка)).

В соответствии с расчетным листком в ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена зарплата за 16105 часов, из них 53,3 за работу в ночное время в сумме 33298 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Маковского Е.Ю., подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 руб. 44 коп. (33425,78-33298,33).

Всего в пользу истца Маковского Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 393 руб. 95 коп. (127,44+266,51)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд учитывает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, недоплатой зарплаты истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности отношения истца к нарушению его прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2000 руб. в пользу каждого.

Позиция истцов о том, что они не были проиформированы о наличии видеонаблюдения, видеонаблюдение велось негласно, не состоятельна, голословна.

Суд учитывает, что положение о видеонаблюдении на территории ООО «Лекс», введено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец от ознакомления с положением о видеонаблюдении на территории ООО «Лекс» отказался, в связи с отказом от ознакомления данное положение ФИО13 было зачитано вслух, что подтверждается актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы были проиформированы о наличии видеонаблюдения.

Нарушений положений ст. 74 и п. 3 ст. 86 ТК РФ, в действиях ответчика по установке камер наблюдения за работой ОТК нет, поскольку установка системы видеонаблюдения не является изменением определенных сторонами условий трудового договора, не является и источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному в Федеральном законе "О персональных данных".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные ООО «Лекс» на Маковского Е.Ю. приказами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить приказы ООО «Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Маковского Е.Ю. к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 22:29 до 22:36, ДД.ММ.ГГГГ. с 01:00 до 01:27; ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:57, ДД.ММ.ГГГГ. с 06:34 до 06:49; ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. с 02:45 по 02:51, с 03:40 по 03:46, с 04:15 по 04:28; ДД.ММ.ГГГГ. с 01:07 по 01:18, с 01:21 до 01:26, с 02:31 по 02:38, с 02:58 до 03:08, с 04:29 до 04:38; ДД.ММ.ГГГГ. с 03:20 до 03:32, с 05:05: до 05:11, с 05.13 до 05:25, 05:31 до 05:38

Взыскать с ООО «Лекс» в пользу Маковского Е.Ю. 393 руб. 95 коп. 2000 руб. компенсации морального вреда, всего 2393 руб. 95 коп.

Признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные ООО «Лекс» на Баталова Л.В. приказами от 10.05.2016г., 26.05.2016г.

Отменить приказы ООО «Лекс» от 10.05.2016г., 26.05.2016г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. с 21:16 до 21:28, ДД.ММ.ГГГГ. с 02:02 до 03:29; ДД.ММ.ГГГГ. с 23:02 до 23:11, с ДД.ММ.ГГГГ. с 02:01. до 02:14, с 06:15 до 06:24; ДД.ММ.ГГГГ. с 22:36 по 22:47, ДД.ММ.ГГГГ. с 00:29 до 00:36, с 04:37 до 04:50; ДД.ММ.ГГГГ. с 22:47 до 22:53, с 23:08 до 23:13, с 23:13 до 23:32.

Взыскать с ООО «Лекс» в пользу Баталова Л.В. 127 руб. 44 коп. 2000 руб. компенсации морального вреда, всего 2127 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                             О.П. Максимчук