Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22591/2018 от 28.05.2018

Судья – Михин Б.А. Дело № 33а-22591/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Антонова Н.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Антонов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> В результате контрольного обмера, выполненного специалистами ООО «Земельный центр», выяснилось, что границы и площадь земельного участка на местности не соответствуют сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости. Изменилась конфигурация земельного участка и увеличилась площадь на <...> Воспользовавшись правом, предоставленным Земельным кодексом Российской Федерации, он обратился в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о перераспределении земель. Письмом от <...> администрации г.-к. Анапа отказано в подготовке документов по перераспределению земельных участков в связи с отсутствием правовых оснований. Административный истец полагает, что указанный отказ нарушает его права на выкуп дополнительного земельного участка. Просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 26 <...> и обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа принять решение о перераспределении земельного участка площадью 141 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>

В судебном заседании представитель Антонова Н.А. по доверенности Ермоленко А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Бурлуцкий А.А. не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Анапского городского суда от 15 марта 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Антонова Н.А. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Антонов Н.А. просит решение Анапского городского суда от 15 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Антонов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Либерт А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Антонову Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>

Право собственности Антонова Н.А. на земельный участок зарегистрировано в 2007 году, его границы с указанного времени не изменялись и существовали на местности в неизменном виде.

В результате контрольного обмера, выполненного специалистами ООО «Земельный центр», выяснилось, что границы и площадь, принадлежащего Антонову Н.А. земельного участка на местности не соответствуют сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, в части конфигурации земельного участка и площади, которая увеличена на <...>

Антонов Н.А. обратился в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка площадью <...> находящегося в муниципальной собственности.

Письмом от <...> администрация муниципального образования г.-к. Анапа отказала ему в подготовке документов по перераспределению земельных участков. В обоснование отказа указано, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в пределах особо охраняемой природной территории и не может быть предоставлен в частную собственность. Кроме того, администрация сослалась на решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195 «О внесении изменений в решение совета муниципального образования г.-к. Анапа от 23 июля 2015 года №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа, предоставляемых без торгов», которым установлен запрет на выкуп земельных участков, расположенных в I-й, II-й, III-й зонах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающими его права, Антонов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 7 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального
строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Частями второй и третьей статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие перечни сведений, которые указываются в заявлении о перераспределении земельных участков, а также приложений к такому заявлению.

Судебной коллегией установлено, что административным истцом были в полной мере соблюдены требования частей 2 и 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о перераспределении земельных участков.

В нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, департаментом доказательств обоснованности отказа в перераспределении земельного участка в материалы дела не представлено, оснований, перечисленных в части 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации к отказу в перераспределении не приведено, обязательная процедура, предусмотренная положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления не соблюдена.

Сведений о том, что имелись иные претенденты на перераспределение или предоставление земельного участка, в дело не представлено, на их наличие, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не указывалось.

При этом судебной коллегией установлено, что испрашиваемый земельный участок длительное время находится в пользовании Антонова Н.А. и перераспределение земельных участков в данном случае приведет к устранению изломанности границ кадастрового квартала.

Основания для отказа Антонову Н.А. в перераспределении земельных участков, находящихся в частной и муниципальной собственности, указанные в обжалуемом решении органа местного самоуправления не обоснованы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 14.03.1995года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Статья 96 Земельного кодекса РФ также не относит земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к особо охраняемым природным территориям.

Судебной коллегией установлено, что согласно Сведений ИСОГД муниципального образования г.-к. Анапа от 05 февраля 2018 года указанный земельный участок расположен в зоне Ж-СПР (зона смешанной плотной застройки), в границах II-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно Выписке из ЕГРН от 15 августа 2017 года земельный участок с кадастровым номером <...> имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС. Сведения о том, что земельный участок в границах особо охраняемой природной территории отсутствуют. Какие-либо иные ограничения и обременения в отношении земельного участка не установлены.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок, как видно из фрагмента карты градостроительного зонирования находится также, как и принадлежащий Антонову Н.А. земельный участок в зоне Ж-СПР, непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером <...>. Находится на пересечении <...>. Смежные земельные участки к испрашиваемому земельному участку, находятся в собственности граждан.

Административным ответчиком не представлено доказательств внесения испрашиваемого земельного участка в реестр особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, земельный участок площадью 141 кв.м, при рассмотрении вопроса о его перераспределении, незаконно отнесен органом местного самоуправления к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в обороте, в отношении которых предусмотрен запрет на предоставление в частную собственность, поскольку территории курортов, в том числе курорта Анапа, в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили статус особо охраняемых природных территорий, вследствие чего режим ограниченных в обороте земель на указанный земельный участок не распространяется.

При этом придание району курорта Анапа статуса федерального курортного региона Указом Президента РФ от 22.09.1994 года №1954 «О федеральном курортном районе Анапа» не является основанием к отнесению земель на территории курорта Анапа к землям особо охраняемых природных территорий, поскольку порядок отнесения земель к такой категории территорий осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

Из материалов дела следует, что спорный участок находится во второй зоне горно-санитарной охраны, определенной постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 года №45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае».

Вместе с тем, согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 года №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

С учетом вышеприведенной нормы, что во второй зоне установлены ограничения при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности, при этом обязанность обеспечения установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах возложена законом не только на пользователей, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, но и на собственников земельных участков, что также свидетельствует о возможности нахождения таких земельных участков в частной собственности и отсутствии каких-либо ограничений этих участков в гражданском обороте.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в Российской Федерации ведется Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 года №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», Федеральным законом от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ни Федеральным законом от 23.02.1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» не регулируются земельные отношения, а регулируются отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ. Данные нормы лишь устанавливают общие положения лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; устанавливают в соответствии с законодательством РФ режим хозяйствования, природопользования и проживания, определяют полномочия органов местного самоуправления по регулированию отношений в области функционирования развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов.

Из фрагмента карты градостроительного зонирования <...> видно, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации), сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования в материалы дела не представлены, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что запрета на перераспределение испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, не имеется.

Ссылка административного ответчика на решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195 «О внесении изменений в решение совета муниципального образования г.-к. Анапа от 23 июля 2015 года №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа, предоставляемых без торгов» необоснованна, поскольку данное решение противоречит требованиям федерального законодательства и ограничивает права административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что отказ администрации муниципального образования г.-к. Анапа в перераспределении земельного участка нарушает гарантированное земельным законодательством право административного истца на перераспределение земельного участка.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Антоновым Н.А. исковых требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Антоновым Н.А. исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Антонова Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.-к. Анапа <...>

Обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа принять решение о перераспределении земельного участка площадью <...> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <...>

Председательствующий:

Судьи: