Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 20.01.2022

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района г. Самара Самарской области

Юсупова Н. М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары Самарской области Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику ФИО1, указав, что ПАО «Т Плюс» (правопреемник АО «ПТС») является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе потребителям в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Соответствующий договор на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат оплате в силу положений ст. 310, 438, 539, 544 ГК РФ, в связи с фактическим пользованием потребителем коммунальными услугами.

Однако, ответчик не производил оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в сумме 23 147,33 руб.

На основании изложенного, истец ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 147,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894,42 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ПЖРТ №».

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 147,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894,42 руб., а всего взыскано 24 041,75 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» обосновывает свои требования о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение тем, что является единственным исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающим подачу тепловой энергии и на основании платежных документов использует его персональные данные. При этом истцом в материалы дела не представлен договор на поставку указанных услуг, заключенный с ООО УК «ПЖРТ №», подтверждающий исполнение истцом данных услуг. Истцом не представлены в материалы дела доказательства законности использования его персональных данных.

На основании изложенного, заяивтель апелляционной жалобы ФИО1 просил суд апелляционной инстанции отметить решение мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просил суд кассационный инстанции отменить указанные судебные акты и возвратить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы, в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции о времени и дате рассмотрения его апелляционной жалобы, при этом согласия на проведение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие он не выражал, чем нарушено право на судебную защиту.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что суд рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем допустил существенное нарушение процессуальных прав заявителя апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, заявитель (ответчик) ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствует договор, заключенный между истцом и управляющей компанией, в связи с чем, просил решение мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель заинтересованного лица (истца) ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель заинтересованного лица (третьего лица) ООО УК «ПЖРТ №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 32-33), следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ на него возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе связанная с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых поставщиками (исполнителями) данных услуг.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Самара на период с 2014 по 2019 год» ОАО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с 2015г. ОАО «ПТС» является единственным гарантирующим поставщиком тепловой энергии в г.о. Самара (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350).

Учитывая данные обстоятельства, доводы заявителя апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Т Плюс» является единственным и фактическим поставщиком теплоэнергии и горячего водоснабжения на территории г.о. Самара, в том числе ему как потребителю по адресу: <адрес>, отклоняются судом апелляционной инстанции в ввиду несостоятельности, поскольку в силу действующего законодательства деятельность гарантирующих поставщиков и зоны их деятельности, в силу признании их таковыми, устанавливаются изданием соответствующего нормативного акта ведомственным органом государственной власти. Следует отметить, что сведения о ресурсоснабжающих организациях, оказывающих непосредственные услуги потребителям на территории определенного МКД, муниципального района, округа и субъекта размещаются в системе ГИС ЖКХ, входящей в систему gosuslugi.ru, находящейся в открытом, свободном доступе и признается официальной информацией, не требующей дополнительных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление каких-либо дополнительных доказательств, в том числе договора с управляющей компанией ООО УК «ПЖРТ №», свидетельствующих о том, что ПАО «Т Плюс» действительно поставляет указанный коммунальный ресурс жителям МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ФИО1 как собственнику и потребителю жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>21, не требуется по приведенным основаниям.

Мировым судьей установлено, что непосредственный договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО «Т Плюс» и потребителем (собственником) жилого помещения по адресу: <адрес>21, не заключался.

Согласно платежным документам, выставляемым ПАО «Т Плюс» для оплаты теплоэнергии и горячего водоснабжения фактически поставляемых указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение по адресу: <адрес>21, на имя собственника квартиры ФИО1 открыт лицевой счет, расчет платы ресурсоснабжающей организацией за указанные услуги производится исходя из факта регистрации и проживания 1 человека, площади жилого помещения 59,2 кв.м., действующих в соответствующий период коэффициентов и нормативов потребления (л.д. 11-14).

Таким образом, из представленных платежных документов следует, что поставщик теплоэнергии и горячего водоснабжения ПАО «Т Плюс» осуществляет непосредственный расчет за оказанные им услуги с потребителем ФИО1, следовательно, ФИО1, как непосредственный потребитель спорных услуг должен производить их оплату непосредственному поставщику, а не управляющей компании, соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости предоставления договора с управляющей компанией в подтверждение заявленных исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ по своей правовой природе не является относимым доказательством при разрешении настоящего спора.

Согласно расчету задолженности ПАО «Т Плюс» собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял возложенную на него действующим законодательством обязанность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>21, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 23 147,33 руб. (л.д. 110).

В связи с тем, что ФИО1, как собственник жилого помещения, не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате услуг, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 45-46).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 в пользу АО «ПТС» взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 147,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 447,21 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 47-48).

Поскольку в данном случае потребителем теплоэнергии и горячего водоснабжения является физическое лицо, использующее указанные коммунальные услуги через присоединенную сеть для бытовых нужд, данного рода договор для населения является публичным, договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение считается заключенным с момента перового фактического присоединения абонента, в силу ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ. С учетом изложенного, мировой судья обосновано отклонил доводы ФИО1 о невозможности взыскания задолженности по оплате указанных коммунальных ресурсов, числящейся по лицевому счету на имя ФИО1, открытому потребителям по адресу: <адрес>21, в виду отсутствия письменного договора, заключенного между истцом и ФИО1 По приведенным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются аналогичные доводы ФИО1 о незаконности обжалуемого им судебного акта, приведенные в апелляционной жалобе.

Мировым судьей обосновано, отклонены доводы ФИО1 о невозможности удовлетворения исковых требований, в виду того, что он не представлял ПАО «Т Плюс» свои персональные данные для начисления платы, также своего согласия на их обработку не давал, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании и применении положений ФЗ «О персональных данных». В данном случае сведения о ФИО ответчика, указываемые в платежных документах, не свидетельствуют о нарушении истцом положений ФЗ «О персональных данных», ввиду того, что отображены в данных документах, на основании сведений, полученных из открытого, публичного и официального источника Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем. Из подпунктов "а", "з" пункта 69 Правил N 354 следует, что в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица). Следовательно, данные о ФИО – ответчика, отраженные в платежных документах, не могут быть отнесены к информации, распространение и обработка которой запрещена согласно ФЗ «О персональных данных», при этом указанные данные содержатся в официальном источнике, подтверждающем право собственности ФИО1 на жилое помещение, за поставку коммунальных ресурсов к которому истцом начислена плата.

Таким образом, при разрешении требований ПАО «Т Плюс», заявленных мировому судье в исковом порядке, мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств наличия у потребителя ФИО1 задолженности в сумме 23 147,33 руб. по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет ПАО «Т Плюс», поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, данный расчет является правильным, ответчиком он не опровергнут, оснований сомневаться в верности произведенного расчета не имеется. При этом, ФИО1 доказательств оплаты задолженности, либо не предоставления или предоставления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья закономерно и обосновано взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «ПТС» задолженность в сумме 23147,33 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности указанного решения по причине того, что, по мнению ФИО1, ПАО «Т Плюс» должна была быть представлена справка, подтверждающая фактический объем оказанных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжения, ему как потребителю, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что в данном случае расчет платы спорных поставляемых поставщиком коммунальных ресурсов производится исполнителем, исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных соответствующими уполномоченными органами власти субъекта.

В свою очередь, ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в спорный период времени обращался к поставщику коммунального ресурса с заявлением о перерасчете платы за услуги в связи с их ненадлежащим качеством.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 не имеется, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсуповой Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: