Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-718/2021 от 15.09.2021

Дело № 13-718/2021

УИД26RS0001-01-2015-012156-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 октября 2021 года                                               г. Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

    при секретаре Булгаковой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя истца Салчатова Владимира Александровича- Ситниковой В.Г. по доверенности об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Салчатова Владимира Александровича к Мищенко Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Салчатова В. А. к Мищенко В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

дата представитель истца Салчатова В.А. С. В.Г. по доверенности обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по настоящему гражданскому делу, в обоснование которого указав следующее.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску Салчатова В. А. к Мищенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана: сумма основанного долга по договору займа от дата в размере 63 000 рублей, неустойка по договору займа от дата в размере 50 000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размер 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суммарный размер взыскания в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от дата составляет 130 700 рублей о чём выдан исполнительный лист ФС № от дата. на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако решение суда не исполнено. Остаток задолженности по исполнению названного судебного акта составляет 130 700 руб.

В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства определенные к взысканию решением суда, обесценились.

По расчетам определенная решением суда от дата денежная сумма 130 700 рублей за период с дата по дата подлежит индексации на 75 609 рублей 98 копеек.

Просит суд взыскать с Мищенко В. В.ча в пользу Салчатова В. А. 75 609 рублей 98 копеек в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с дата год по дата год.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 208 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Салчатова В. А. к Мищенко В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов были удовлетворены частично, а именно с ответчика взысканы:

- 63 000 рублей сумма основного долга по договору займа;

-50 000 рублей неустойка по договору займа;

-2 500 рублей расходы по уплате государственной пошлины;

-200 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности;

-15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Таким образом решение Промышленного районного суда от дата вступило в законную силу дата, и дата по делу был выдан исполнительный лист серия ФС № на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП для его принудительного исполнения, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от дата выданной УФССП РФ по <адрес>.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данное заявление рассматривается в порядке ст.ст. 203, 208 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от дата N 78-В11-36, следует, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от дата N 244-О-П и от дата N 1990-О, индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов заявителя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с виновного лица по решению суда. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-П и от дата №-О-О).

Так, судом установлено, что решение суда от дата не исполнено ответчиком в полном объеме.

Задолженность составляет 130 700 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от дата выданной УФССП РФ по <адрес>.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом инфляционных процессов в государстве, суд считает, что присужденная решением суда от дата денежная сумма подлежат индексации судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ по уровню инфляции, установленном в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, поскольку ответчик допустил длительное неисполнение решения суда в добровольном порядке.

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ).

Суд, проверив представленный заявителем расчет индексации денежной суммы, взысканной на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, считает его верным и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении заявления об индексации по существу. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Так суд считает необходимым взыскать с Мищенко В. В.ча в пользу Салчатова В. А. 75 609 рублей 98 копеек в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с дата год по дата год.

Таким образом, суд считает заявленные требования представителем истца Салчатова Владимира А. С. В.Г. по доверенности об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Салчатова В. А. к Мищенко В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в порядке ст. 208 ГПК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Салчатова В. А.- С. В.Г. по доверенности об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Салчатова В. А. к Мищенко В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов– удовлетворить.

Произвести индексацию суммы, присужденной на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Взыскать с Мищенко В. В.ча в пользу Салчатова В. А. денежную сумму за период с дата год по дата год в размере 75 609 рублей 98 копеек.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

    Судья               Н.С. Лысенко