Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2018 (2-1385/2017;) ~ М-1478/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-23/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузьминой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что 07.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0033293143 с лимитом кредита 32000 руб. Лимит задолженности, по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получила и обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк расторг договор 05.04.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления в суд настоящего иска (27.09.2017) составляет 61016 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 36610 руб. 42 коп., сумма процентов - 14846 руб. 61 коп., сумма штрафов - 9559 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, оплаченную им при подаче иска в суд - 2030 руб. 50 коп.

Определением суда от 22.12.2017 производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика до определения наследников умершего.

Производство по делу возобновлено 14.06.2018.

Истец АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо Кузьмина А.А. в судебное заседание не явилась извещалась судом по известным адресам. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ суд считает свою обязанность по извещению Кузьминой А.А. исполненной надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №0033293143 с лимитом кредита 32000 руб. Лимит задолженности, по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получила и обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

На основании п. 11.1 Общих условий банк расторг договор 05.04.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2017 составляет 61016 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 36610 руб. 42 коп., сумма процентов - 14846 руб. 61 коп., сумма штрафов - 9559 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, оплаченную им при подаче иска в суд - 2030 руб. 50 коп.

Судом также установлено, что Кузьмина А.Б. умерла 01.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ответов, полученных от нотариусов г. Сортавала Кежаевой Л.Е. и Бибко А.Э. следует, что наследственное дело к имуществу умершей Кузьминой А.Б. не заводилось.

Согласно полученным сведениям из Управления Росреестра по РК в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на имя Кузьминой А.Б., также не имеется сведений в ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району о регистрации транспортных средств на имя Кузьминой А.Б., что следует из ответа от 10.07.2018.

Из полученных от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия» сведений, по состоянию на 05.07.2018 за Кузьминой А.Б. сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним в Базе АИС ГИБМ и Реестре маломерных судов нет.

Как следует из поквартирной карточки на момент смерти Кузьминой А.Б. в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> зарегистрирована Кузьмина А.А. – дочь Кузьминой А.Б.

Согласно полученного судом договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 07.09.1999 усматривается, что мэрия г. Сортавала передала в общую совместную собственность Кузминой А.Б., Кузьминой А.А., Николаеву А.А. дом №15 по ул. Новая в пгт. Вяртсиля.

Принимая во внимание, что договор приватизации в установленном порядке зарегистрирован не был, переход права собственности за поименованными лицам также не был зарегистрирован, учитывая, что в материалах дела имеются сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей Кузьминой А.Б., суд приходит к выводу, что отсутствуют наследники к имуществу умершей Кузьминой А.Б., равно как и выморочное имущество.

В силу статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, поскольку правоспособность Кузьминой А.Б., исходя из приведенных выше положений закона, прекратилась, она в силу ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ не обладает также и процессуальной правоспособностью и не может быть ответчиком по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В данном случае из материалов дела не усматривается данных о наличии правопреемников Кузьминой А.Б.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемников.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2030 руб. 50 коп. Учитывая, что исковое заявление АО «Тинькофф банк» по гражданскому делу №2-23/2018 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-23/2018 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузьминой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Вернуть акционерному обществу «Тинькофф банк» уплаченную государственную пошлину в размере 2030 руб. 50 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко