Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2016 (12-2111/2015;) от 30.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

-Дата- ... УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева АВ на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лебедевым Н.С., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что пешеходов, переходящих проезжую часть в момент движения его автомобиля, не было.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что двигался на автомобиль « Сузуки» в качестве пассажира, автомобилем управлял Васильев. Были остановлены сотрудниками ИДПС, инспектор пояснил, что Васильев не пропустил пешехода, по материалам видеофиксации, которые представил инспектор ничего не было видно, пешехода на проезжей части не было.

Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лебедевым Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Васильева А.В. за допущенное им -Дата- 18.21ч. по ... нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель Васильев А.В. управляя транспортным средством « Сузуки» №/18, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Васильевау А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе производства по делу административным органом не добыто и не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность Васильева А.В. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ. Свидетель ФИО5 указан Васильевым А.В. в объяснениях к протоколу.

В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении Васильева АВ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.