Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-33/2017 (4/13-1261/2016;) от 01.12.2016

Материал № 4/13-33/17 (4/13-1261/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск          12 января 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Казанцева Д. А., <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Казанцев Д.А. ранее судим:

    - приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 228, п. «д» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

    - приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 160, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

    - приговором <данные изъяты> от <дата> по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - приговором <данные изъяты> от <дата> по <данные изъяты> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился <дата> по отбытии срока;

    - приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>) к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

    -приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от <дата>) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

    Приговором <данные изъяты> от <дата> Казанцев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Казанцев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, считает ходатайство осужденного подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

У суда не имеется оснований для приведения приговоров от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, поскольку наказание Казанцевым Д.А. по данным приговорам отбыто в полном объеме, судимости погашены в силу ст. 86 УК РФ.

Приговоры от <дата> и от <дата> постановлены с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года, поэтому у суда не имеется основания для приведения вышеуказанных приговоров в соответствии с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года.

Федеральным Законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ - увеличен верхний предел размера наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение осужденного, кроме того, санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнены новым видом наказания - «принудительные работы», которые применяются с <дата>, однако у суда не имеется оснований для изменения вида наказания осужденному Казанцеву Д.А..

Изменения, внесенные Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.6 ст. 15 УК РФ не затрагивают интересов осужденного Казанцева Д.А., поскольку категории преступлений, за которые осужден Казанцев Д.А. не изменились. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Приговоры от <дата> и от <дата> постановлены с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, в том числе Федеральными Законами № 26 от 07.03.2011 года, ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года в примечания ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым размер хищения, признаваемого мелким, совершенный путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, увеличен до 2500 рублей.

По приговору от <дата> действия Казанцева Д.А. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку материальный ущерб, причиненный Казанцевым Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму мелкого хищения, у суда не имеется оснований для освобождения Казанцева Д.А. от уголовной ответственности и от назначенного наказания по данному преступлению. Вид наказания изменению не подлежит, поскольку Казанцев Д.А. ранее судим, в его действиях содержится отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание по данному приговору снижению не подлежит, поскольку осужденным Казанцевым Д.А. отбыто в полном объеме, что не влечет изменения правового положения осужденного и не влияет на приговор, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.

По приговору от <дата> действия Казанцева Д.А. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у И. на сумму <данные изъяты> рублей) не подлежат переквалификации на новую редакцию закона, поскольку ущерб превышает пять тысяч рублей. Окончательное наказание снижению не подлежит, поскольку наказание по данному приговору осужденным Казанцевым Д.А. отбыто в полном объеме, что не влечет изменения правового положения осужденного и не влияет на приговор, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.

По приговору от <дата> материальный ущерб, причиненный Казанцевым Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму мелкого хищения, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения Казанцева Д.А. от уголовной ответственности и от назначенного наказания по данному преступлению. Изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, после постановления приговора в ст. 314.1 УК РФ не внесено.

По приговору от <дата> материальный ущерб, причиненный Казанцевым Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму мелкого хищения, у суда не имеется оснований для освобождения Казанцева Д.А. от уголовной ответственности и от назначенного наказания по данному преступлению.

    Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    Ходатайство осужденного Казанцева Д. А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворить частично.

    Приговор <данные изъяты> от <дата> привести в соответствие с действующим законодательством.

    Считать Казанцева Д. А. осужденным приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии постановления.

    Судья                         А.В. Чагин