Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2018 от 20.06.2018

Дело № 12-220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                     24 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката Ленинг Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Рязанова Н.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ от 09.06.2018 Рязанов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат Ленинг Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, приведя установленное мировым судьей описание правонарушения, сославшись на доказательства, изученные мировым судьей и положенные в основу постановления указала, что судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Кроме того, отметила, что при новом рассмотрении дела мировым судьей не были изучены и не получили оценку медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3 В связи с этим, просит постановление отменить, провести по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести телесных повреждений.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания Рязанов Н.Д. в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

С учетом мнения сторон, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Рязанова Н.Д., с участием его защитника – адвоката Наумовой Е.В.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и её защитник - адвокат Ленинг Е.А. доводы жалобы поддержали.

Защитник Рязанова Н.Д. – адвокат Наумова Е.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из изученных материалов дела, решением /________/ от 05.06.2018 было отменено постановление мирового судьи судебного участка /________/ от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Рязанова Н.Д., дело было направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного района г. Томска.

Кроме того, судьей апелляционной инстанции в постановлении от 05.06.2018 было указано на необходимость, при новом рассмотрении дела, дать оценку доводам ранее поданной адвокатом Ленинг Е.А. жалобы.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела, мировой судья оставила данное обстоятельство без внимания, доводы жалобы, равно как и приложенные к жалобе документы, оценки при рассмотрении дела, не получили.

Изложенное указывает на то, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка /________/ от 09.06.2018 отменить и направить материалы дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо принять законное и обоснованное решение, с учетом вышеуказанных доводов апелляционной жалоб представителя потерпевшей.

В связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным основаниями, разрешение заявленного потерпевшей и её представителем ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, подлежит разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ от 09 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанова Н.Д. отменить и передать материалы дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин