Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                              05февраля 2016 года

      Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина ФИО5 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лаптева ФИО6

при секретаре Исаевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лаптева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукцииМежрегионального управления Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе производства по делу об административном правонарушении Лаптев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, по адресу: <данные изъяты>, противоправными виновными действиями совершил административное правонарушение, выразившееся в обороте (перевозке) законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискациейпредметов административного правонарушения – водки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> штук в каждой, всего <данные изъяты> бутылок, объемом <данные изъяты>, коньяка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> коробов по <данные изъяты> штук в каждой, объемом <данные изъяты>, всего <данные изъяты> бутылок, хранящихся по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным решением, Лаптев ФИО12 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, вынести решение о его невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава в таковом. При этом указывает, что в данном постановлении отсутствует указание на отношение суда к доводам Лаптева ФИО13., выраженным в ссылке на законодательную норму, изложенную в п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Также, считает, что личное мнение судьи в неубедительности довода о приобретение алкогольной продукции в личных целях, исходя из ее количества, не подкреплено законодательными нормами о количестве алкогольной продукции, необходимой для личного потребления, и не может служить основанием для признания вины в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптев ФИО14 поддержал доводы жалобы, кроме того пояснил, что спиртное он приобретал для себя, приобретение акцизных марок дл него как частного лица не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба Лаптева ФИО15 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты>,установлен факт перевозки Лаптевым ФИО16 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, алкогольной продукции: водка «<данные изъяты>, крепость <данные изъяты>, емкость <данные изъяты> литров, в количестве <данные изъяты> бутылок, федеральные специальные марки и акцизные марки отсутствуют; коньяк <данные изъяты>, крепость <данные изъяты>, емкость <данные изъяты> литров, в количестве <данные изъяты> бутылок, федеральные специальные марки и акцизные марки отсутствуют.

Эти обстоятельства подтверждаются:рапортом инспектора ГИБДД (л.д.2);объяснениями Лаптева ФИО17 (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7); протоколом об административном правонарушении (л.д.15-16).

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Лаптевым ФИО18 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства его совершения мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Лаптева ФИО19 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей нижестоящих судебных инстанций доказательств, свидетельствует о том, что им совершен оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении и влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и направлен для рассмотрения мировому судье.

При таких обстоятельствах Лаптев ФИО20 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева ФИО21., вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Судебный акт соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Лаптева ФИО22 оставить без изменения, жалобу Лаптева ФИО23 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 ФИО24.Шабалина