Определение по делу № 2-11/2014 (2-198/2013; 2-4518/2012;) ~ М-1989/2012 от 17.05.2012

№ 2-11/2014

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                    ФИО4,

истца                                                   ФИО1,

ответчика в лице председателя     ФИО3

представителя ответчика                 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления сторон об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в воскресенье, в 4.00 часа утра произошло затопление горячей водой квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением Росреестра по <адрес>.

Утром ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что пол туалетной комнаты, коридоры затоплены большим количеством воды. Так как в туалете пол находиться выше всей остальной части квартиры, вода свободно лилась в коридор, а затем разливалась в комнаты, так как порогов в квартире нет, и пол выложен единым паркетным полем. В течение суток вода вновь появлялась, подсачивалась из места расположения общедомовых стояков водоснабжения. Вода стекала с потолка в туалете и в коридоре. В целях предотвращения аварийной ситуации истец установила тазы для сбора воды. Как собственник квартиры истец принимала меры по предотвращению аварийной ситуации, но затопление квартиры продолжалось. Вода была горячая, что вызывало трудности при устранении аварийной ситуации. Истец боялась ошпариться и обжечься. В момент затопления в квартире находились несовершеннолетние дети без взрослых, которые испугались произошедшего. Именно дети сообщили истцу о случившемся. После затопления в квартире долгое время стоял запах сырости, стойкий запах мокрой отсыревшей известки. Со временем потолок в квартире пожелтел, стала трескаться и сыпаться краска, отпали плитки с потолка в туалетной комнате, отвалилась от сырости обналичка двери, паркет стал высыхать, многослойную фанеру под паркетом стало «пучить», паркет стал лопаться и чернеть, его повело в разные стороны, стал шершавый, появились многочисленные глубокие челки, плинтуса почернели. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истца произошло в результате порыва муфты на трубе горячего водоснабжения между 9 и 10 этажами, труба горячего водоснабжения относится к общедомовому имуществу, что зафиксировано в акте.

Истец неоднократно обращалась в ТСЖ «<данные изъяты>» с заявлениями о возмещении ущерба (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), но заявления истца были проигнорированы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ уведомило истца о том, что по затоплению от ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по замене муфты на трубе горячего водоснабжения, без ссылки на возмещение ущерба причиненного моей квартире, хотя фактически актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что истцу нанесен материальный ущерб. В связи с тем, что осмотра общедомового имущества в квартире истца ответчик не проводил, а также в связи с выходом из строя муфты считает, что ущерб причинен по вине ответчика, по причине халатности и бездействия.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец была вынуждена обратиться в специализированную организацию ГПКК «<данные изъяты>» и заплатила 9 204 рублей за оказание услуг.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 599 675 рублей.

Кроме того считает, что с ответчика в пользу истца и в пользу ее детей должна быть взыскана компенсация за причинённый моральный вред, который она оценивает в размере 200000 рублей.

Ответчик в досудебном порядке трижды проигнорировал требования истца по возмещению ущерба. Действия ответчика расцениваются истцом как безответственное и неуважительное отношение к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме. Требования истца об устранении недостатков, а именно выполнение ТСЖ ремонтно-восстановительных работ по ремонту квартиры, не выполнены в течение 14 дней с момента ее обращения. В связи, с чем истец насчитывает неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 599 675 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 204 руб., неустойку в размере 599 675 руб.

       В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3, действующая на основании протокола № правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием представителя ответчика ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. ТСЖ «<данные изъяты>» обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 223 386,14 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 14 копеек), из которых:

- 123 386,14 (сто двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 14 копеек) -единовременно под расписку или на указанный ею расчетный счет в течение двух недель со дня утверждения судом мирового соглашения;

- 100 000 руб. (сто тысяч рублей) — в счет ежемесячной оплаты коммунальных и жилищных услуг по квартире ФИО1(<адрес>) до полного погашения суммы.

ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к ТСЖ «<данные изъяты>».

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, каждая из сторон несетсамостоятельно и такие расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Заслушав стороны, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны подписали мировое соглашение, согласно которому:

1. ТСЖ «<данные изъяты>» обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 223 386,14 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 14 копеек), из которых:

- 123 386,14 (сто двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 14 копеек) -единовременно под расписку или на указанный ею расчетный счет в течение двух недель со дня утверждения судом мирового соглашения;

- 100 000 руб. (сто тысяч рублей) — в счет ежемесячной оплаты коммунальных и жилищных услуг по квартире ФИО1(<адрес>) до полного погашения суммы.

ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к ТСЖ «<данные изъяты>».

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, каждая из сторон несетсамостоятельно и такие расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях с отказом от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Товариществом собственников жилья «<данные изъяты>», в лице его представителей ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующей на основании протокола № правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., мировое соглашение, согласно которому:

ТСЖ «<данные изъяты>» обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 223 386,14 (двести двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 14 копеек), из которых:

- 123 386,14 (сто двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть рублей 14 копеек) -единовременно под расписку или на указанный ею расчетный счет в течение двух недель со дня утверждения судом мирового соглашения;

- 100 000 руб. (сто тысяч рублей) — в счет ежемесячной оплаты коммунальных и жилищных услуг по квартире ФИО1(<адрес>) до полного погашения суммы;

ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований к ТСЖ «<данные изъяты>»;

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, каждая из сторон несет самостоятельно и такие расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                   подпись                                       Леонтьева И.В.

Копия верна:

Председательствующий                                                                                        Леонтьева И.В.