Решение по делу № 12-32/2015 (12-538/2014;) от 08.12.2014

Дело № 12-32/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Мартиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васькина В. В. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми о привлечении Васькина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми И.И.Кузнецова Васькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Заместителем начальника отдела полиции № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми установлено, что Васькин В.В., находясь по адресу: Адрес нарушил установленный п.67 Инструкции к Приказу МВД РФ № 288 от 1999г. Срок продления разрешения на хранение и ношение оружия ... к ... №. Данный срок не позднее одного месяца до дня истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия истекает Дата Васькин В.В. обратился в ОЛРР с заявлением о перерегистрации оружия Дата т.е. позднее одного месяца до истечения срока разрешения.

Васькин В.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что были нарушены его права при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему не было объявлено кто рассматривает дело, не разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие, хотя он явился в указанное в протоколе время, но ему было сказано, что постановление уже вынесено и ему назначен штраф в размере ... рублей. Он не согласился с таким порядок рассмотрения дела, тогда ему сказали, что необходимо подойти Дата для рассмотрения дела с его участием. Когда он пришел Дата ему пояснили, что начальник находится на совещании и вручили постановление по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления не было учтено, что он обратился с заявлением о продлении разрешения до истечения срока его действия, ему была выдана новая лицензия до истечения срока старой, т.е совершенное правонарушение не повлекло каких либо последствий. Ранее Васькин В.В. к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель Васькина В.В. по доверенности Мустафин Р.Р. на доводах жалобы настаивает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ наступает за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензии органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 года N 63-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона.

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что заявление о выдаче лицензии рассматривается органами внутренних дел в течение месяца со дня его подачи.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814" предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона "Об оружии" и требований п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814"Васькин В.В., имеющий лицензию на хранение и ношение оружия со сроком действия до Дата в срок до Дата не продлил срок действия лицензии, чем нарушил срок перерегистрации разрешения. За продлением лицензии на оружие в органы внутренних дел обратился Дата, то есть с нарушением установленных сроков для продления лицензии.

Вина Васькина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата,; копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия на имя Васькина В.В.

Таким образом, в действиях Васькина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Васькина В.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Как и не представлено доказательств нарушения прав Васькина В.В. при вынесении постановления об административном правонарушении. Васькин В.В. был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола ему были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом было правомерно рассмотрено дело в отношении Васькина ВА.В. в его отсутствие, доказательств, что он явился на рассмотрение дела в назначенное время, но был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела - не представлено.

Вместе с тем полагаю, что назначенное Васькину В.В. наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкцией ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от ... до ... рублей.

Назначая Васькину В.В. административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, должностным лицом выводы в этой части не мотивированы. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств не установлено и в постановлении заместителя начальника отдела полиции № 1 ( дислокация Дзержинский район) не приведено.

Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, учитывая, что ранее Васькин В.В. к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного наказания, объявив Васькину В.В. предупреждение.

Постановление заместителя начальника ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) от 26.11.2014 г. по существу являются законными, обоснованными и подлежат изменению только в части назначения административного наказания.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми от 26.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Васькина В. В. изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей на предупреждение.

...

...

    Судья                            Д.В.Новоселова