ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2015 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2015 по иску открытого АО «БАНК УРАЛСИБ» к Беляковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Беляковой Н.М. был заключен кредитный договор путем подписания уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» <№>-<№> от <дата>, согласно которому Беляковой Н.М. была получена кредитная карта <№> с ПИН-кодом к ней с лимитом кредитования- <...>. под <...> % годовых со сроком действия до <дата>.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Беляковой Н.М. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пени, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...>., просив также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины- <...>
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.
Ответчик Белякова н.М. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с учетом выраженной письменно позиции истца определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт заключения вышеуказанного договора, ознакомление сторон со всеми его условиями, а также получение предусмотренной договором суммы кредита, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергалось.
До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.
Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>., из которых: <...>.- основной долг; <...>.- проценты; <...>.- пени, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного последней в нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309, 310, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 Гражданского кодекса РФ, ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- <...>, ░ ░░░░░ <...>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░