Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2019 ~ М-1993/2019 от 12.09.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002756-34                                       Дело № 2-2003/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                                      15 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: судьи Глотовой А.В.,

с участием истца Моисеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Е. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, в котором просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 18.06.2019 об отказе в части исключения спорных периодов работы незаконным; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, оспариваемые периоды. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.06.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. 18.06.2019 ответчиком вынесено решение об отказе в выплате пенсии. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что для назначения истцу досрочной страховой пенсии не могут быть приняты к зачету периоды деятельности: с 24.10.2000 по 26.10.2000 (3 дня), детский сад №, старший воспитатель, командировка; с 04.12.2017 по 08.12.2017 (5 дней), с 04.02.2019 по 08.02.2019 (5 дней), детский сад №, воспитатель, курсы повышения квалификации. Иные исключенные периоды истцом не оспариваются. С решением ответчика истец не согласна, полагает его неправомерным, поскольку Федеральный закон «О страховых пенсиях» иные законы непосредственно не содержат запретов на включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировках. Поскольку истец работала и не являлась уволенной, на период учебных отпусков за ней сохранялось рабочее время и учебная нагрузка, считает, что данные периоды подлежат включению в стаж.

Истец Моисеева Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит повышение квалификации, в связи с чем отказ пенсионного фонда во включении данного периода в специальный стаж считает незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. До судебного заседания от представителя ответчика Лисициной Н.В. поступил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, полагает решение законным и обоснованным, при исключении оспариваемого периода специальный стаж истца составляет менее 25 лет, досрочная пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ не может быть назначена.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку представителя ответчика неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации, и части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон №400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

В 2019 году страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

Судом установлено, что 04.06.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления № от 18.06.2019 Моисеевой Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (л.д. 15-17). Зачтенный ответчиком специальный стаж на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии составил 24 года 05 месяцев 07 дней. Моисеевой Е.В. произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого составила 72,053.

Из решения Управления ПФР следует, что в специальный стаж не включен ряд периодов трудовой деятельности истца, в том числе, который оспаривается истцом: с 24.10.2000 по 26.10.2000 (3 дня), детский сад №, старший воспитатель, командировка; с 04.12.2017 по 08.12.2017 (5 дней), с 04.02.2019 по 08.02.2019 (5 дней), детский сад №, воспитатель, курсы повышения квалификации. Свое решение ответчик мотивировал тем, что в период нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации работник не выполняет свою трудовую функцию.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации, с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации, в командировках, влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В период работы воспитателем в детском саду № Моисеева Е.В. находилась в командировке с 24.10.2000 по 26.10.2000 (3 дня).

В периоды работы старшим воспитателем в МАДОУ детский сад «Маячок» комбинированного вида с 04.12.2017 по 08.12.2017 (5 дней), с 04.02.2019 по 08.02.2019 (5 дней), Моисеева Е.В. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации, уточняющими справками (л.д. 9,10, 11, 12-13).

Поскольку период нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, в командировку, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Право лица на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности, исключение данного периода, фактически носящего вынужденный характер, из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и повышение квалификации является обязательным условием допуска для занятия педагогической деятельностью, период нахождения истца в командировках, на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении.

Доводы ответчика о том, что периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального персонифицированного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд РФ, необходимого реквизита, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как обязанность указывать соответствующие реквизиты лежит на работодателе, истец же не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ и не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 18.06.2019 № об отказе Моисеевой Е.В. во включении в специальный стаж указанных периодов создает препятствие к осуществлению истцом права на пенсионное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, и подлежит признанию незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченная истцом по квитанции №4994 от 12.09.2019.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеевой Е. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж удовлетворить.

Отменить решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 18.06.2019 № об отказе в установлении пенсии, признав его незаконным и недействующим в части непринятия к зачету спорных периодов.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в календарном исчислении в страховой стаж Моисеевой Е. В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды:

- с 24.10.2000 по 26.10.2000 – нахождение в командировке;

- с 04.12.2017 по 08.12.2017, с 04.02.2019 по 08.02.2019 – нахождение на курсах повышения квалификации.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу Моисеевой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья                                                                                            Глотова А.В.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2019 года.

Судья                                                                                             Глотова А.В.