Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4723/2012 от 16.02.2012

Cудья Колдырина Н.П. Дело № 33-4723/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу Захаровой А.В. на решение Балашихинского городского суда Московского областного суда от 09 ноября 2011 года по делу по иску Захаровой Татьяны Анатольевны и Захаровой Анны Вячеславовны к Администрации городского округа Балашиха и к ИФНС России по г.Балашиха о признании преимущественного права, выкупа доли в жилом помещении и возложении обязательства.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения представителя Захаровой А.В. – Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаровы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истцам на праве личной собственности принадлежат 2627/10000 и 4473/10000 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Оставшаяся доля квартиры в размере 29/100 принадлежала Поборуеву Ю.А., умершему 19.03.2003г. Указанная доля является вымороченным имуществом в виду отсутствия наследников. Захарова Т.А. неоднократно обращалась в Управление имущественных отношений Администрации г. о. Балашиха о предоставлении ей права выкупа на оставшуюся долю квартиры, в чем было отказано со ссылкой на ст. 59 ЖК РФ. Истцы просят признать за ними преимущественное право на выкуп 29/100 долей квартиры и обязать Администрацию г. о. Балашиха привести документы на спорную долю в соответствие для дальнейших юридических действий, а именно: для внесения изменений в БТИ сведений о новом собственнике Администрации г.о.Балашиха и в ООО «ИРЦБ» в финансово- лицевой счет.

В судебном заседании Захарова Т.А. просит исковые требования удовлетворить, пояснив, что имеет преимущественное право на приобретение спорной доли в квартире путем выкупа по основанию п. 3 ст. 59 ЖК РФ.

Захарова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель Администрации г.о. Балашиха по доверенности Шайдуров М.М. возражает против удовлетворения иска, пояснив, что Захаровы обеспечены жильем более установленной социальной нормы на одного человека в 18 кв.м, т.к. занимают жилое помещение общей площадью 43,2кв..м., малоимущими в установленном законом порядке не признавались, и не могут быть признаны таковыми. В настоящее время спорная доля Администрацией на продажу не выставлялась.

ИФНС России по г.Балашиха своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

3-е лицо Управление имущественных отношений Администрации г. о.Балашиха в лице представителя по доверенности Баранова И.Н. считает иск необоснованным.

Решением Бахашихинского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Захарова А.В. с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Захарова Т.А. и Захарова А.В. являются участниками долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 2627/10000 доли и 4473/10000 доли соответственно.

Право собственности на 26/100 доли указанной квартиры зарегистрировано за Администрацией г. о. Балашиха. Указанная доля была зарегистрирована за Администрацией г.о.Балашиха после смерти предыдущего участника долевой собственности Поборуева Ю.А., что не является спорным между сторонами. Истцы зарегистрированы в указанной квартире с членом семьи Гусевым С.Ю. с 17.03.2011г. В материалы дела представлена справка жилищной организации, из содержания которой следует, что Поборуев Ю.А. был зарегистрирован в спорной квартире и снят с учета 29.04.2003г в связи со смертью. Данное обстоятельство подтверждается также содержанием технического паспорта на квартиру, в котором имеются сведения о правообладателе Поборуеве Ю.А. на 29/100 доли квартир.

Захарова Т. А. в судебном заседании пояснила, что на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.о. Балашиха не состояла, малоимущей в установленном законе порядке не признавалась.

В материалы дела представлена переписка Захаровой Т.А. с Управлением имущественных отношений Администрации г.о.Балашиха (л.д.24-27), из которой следует, что Захарова Т.А. обеспечена жилой площадью, малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признавалась, и продажа спорной доли в квартире будет не соответствовать действующему законодательству.

Постановлением Главы г.о.Балашиха от 01.03.2006г №8/55 с 01 марта 200бг установлена учетная норма площади жилого помещения 8кв.м общей площади, являющаяся минимальным размером уровня обеспеченности граждан в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях и норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на одного человека от 14 до 18 кв.м общей площади.

Захарова Т.А. по договору купли-продажи от 08.12.2000г является дополнительно собственником жилого дома с мансардой, общей площадью 93,6кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 59 ЖК РФ не имеется оснований для предоставления им освободившегося помещения, поскольку на момент нахождения жилого помещений, соответствующей доли в праве на квартиру, 19.03.2003г, Захаровы не были признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, общая площадь жилого помещения, приходящаяся каждого истца на дату освобождения жилья, 19.03.2003г, и дату истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Поборуева Ю.А., 19.09.2003г, превышала установленную норму в г.о. Балашиха трехкомнатная квартира общей площадью 65,6кв.м, совместная доля истцов в квартире составила 71/10000 доли ли 70% от указанной площади, что соответствует 45,92кв.м:2=22,96кв.м на каждого истца).

Умершему Поробуеву Ю.А. не принадлежала на праве собственности отдельное жилое помещение.

Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцами преимущественного права, так как ст. 250 ГК РФ предусматривает преимущественное право покупки доли в праве долевой собственности только при её продаже, тогда как спорная доля Администрацией г.о.Балашиха на продажу не выставлялась.

Суд правомерно отклонил требования истцов о возложении на Администрацию г.о.Балашиха обязательств по внесению изменений в документы БТИ и лицевой счет о новом собственнике, поскольку данные требования не основаны на законе, носят уведомительный характер и права истцов не затрагивают.

Доводы кассационной жалобы Захаровой А.В. по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи