Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11375/2014 от 16.05.2014

Судья Кретова Е.А., дело № 33-11375/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Федосовой Т. А. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску по иску Федосовой Т. А. к ИП Богдановой Е. Б. о расторжении договора с ответчиком, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению ИП Богдановой Е. Б. к Федосовой Т. А. о признании прекращенным обязательств по договору поручения дополнительным соглашением, признании прекращенным договора поручения и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств и морального вреда, заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения

УСТАНОВИЛА:

Федосова Т.А. обратилась с данным исковым заявлением в суд, указывая, что в соответствии с договором поручения от <данные изъяты> с дополнительным соглашением от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Богданова Е.Б. приняла на себя обязательство оказать ей следующие услуги: оформить право собственности заказчика на объединенный земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Хлопки, <данные изъяты>, уч. 10, и на строение на данном участке ( в том числе ведение дела в суде). Данное обязательство и все связанные с ним действия ответчик обязалась исполнить в течение одного года с момента заключения договора (п.2.6 договора). В счет полного исполнения своих обязательств по указанному договору истица оплатила ответчику всю предусмотренную договором сумму 50 000 рублей, что подтверждается ее расписками от <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей, от <данные изъяты> на сумму 35 000 рублей по тексту дополнительного соглашения, квитанцией к приходному ордеру б/н от <данные изъяты> года. Также заказчик передала ответчику оригиналы необходимых документов, нотариальные доверенности от <данные изъяты> и от <данные изъяты> года. В течение длительного времени и по настоящее время, обязательство ответчиком не исполнено, то есть надлежащим образом услуга, полностью оплаченная заказчиком, исполнителем не оказана. Истец самостоятельно вынуждена была принимать меры по оформлению документов, порученных ответчику, в частности, заказчиком был заключен договор с геодезической организацией.

По указанным основаниям истица письменной претензией от <данные изъяты> года, направленной ответчику заказным письмом, в соответствии со ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, заявила об отказе от неисполненного ответчиком договора и потребовала в 10-дневный срок возвратить произведенную заказчиком оплату в размере 50000 рублей.

Законные требования потребителя, заявленные в претензии, исполнителем услуги не удовлетворены и по настоящее время.

Ответчик ИП Богданова Е.Б. предъявила в суд встречное исковое заявление к Федосовой Т.А., и уточнив требования просила считать прекращенными обязательства по договору поручения дополнительным соглашением (новацией), признании прекращенным договора поручения и дополнительного соглашения, признании прекращенным соглашения, взыскании денежных средств и морального вреда. Так же просила взыскать в ее пользу расходы по оплате госпошлины 1200 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб., т.к. истица не выполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением суда в удовлетворении исковых требований сторон отказано.

Не согласившись с решением суда, Федосова Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ. по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 1, 2 ст. 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <данные изъяты> Богданова Е.Б.(поверенный) и Федосова Т.А. (доверитель) заключили договор поручения, о согласно п. 1 которого, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершить по нотариально оформленной доверенности на имя поверенного следующие действия: по оформлению в собственность доверителя земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Хлопки, <данные изъяты>, уч. 10 и строения на нем.

Согласно п.2 Договора поручения, стоимость оказанных поверенным услуг составляет 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей передаются в момент заключения настоящего договора, остальные деньги в сумме 10 000 рублей передаются по окончании работы - в момент получения свидетельства о государственной регистрации. При этом, доверитель оплачивает все расходы, связанные с исполнением данного поручения.

Таким образом, при подписании данного договора поручения, стороны определили, что расходы, связанные с исполнением поверенным Богдановой Е.Б. данного поручения, несет доверитель Федосова Т.А., а стоимость услуг поверенного Богдановой Е.Б. в связи с исполнением договора составляет 20000 рублей.

Согласно расписке от <данные изъяты> (л.д.12), Богданова Е.Б. получила от Федосовой Т.А. по договору поручения от <данные изъяты> в качестве аванса 10 000 рублей.

Согласно условиям Договора поручения от <данные изъяты> года, Богданова Е.Б. обязана оказывать консультационно-справочные услуги по вопросам, связанным с исполнением данного поручения; провести юридическую экспертизу представленных документов на предмет проверки их подлинности, соответствия закону и их необходимости для выполнения поручения; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; в связи с исполнением поручения предоставить доверителю подробный отчет о проделанной работе с приложением подтверждающих документов и всю информацию, собранную в ходе его исполнения; приступить к исполнению взятых на себя обязательств с момента подписания настоящего договора и исполнять их в течение 1 года с момента подписания настоящего договора; передать доверителю без промедления все полученное в связи с исполнением поручения; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по обстоятельствам, за которые поверенный не отвечает, и на возникновение и устранение которых он не мог и не может повлиять (экономический, юридический, физический фактор), поверенный обязан в течение пятидневного срока с момента возникновения данных обстоятельств уведомить об этом доверителя. (п.1 Договора). Доверитель обязан предоставить в распоряжение поверенного документы и материалы, необходимые для исполнения поручения; предоставить поверенному всю полученную информацию, связанную с исполнением поручения; без промедления принять отчет поверенного, все представленные им документы и все исполненное в соответствии с настоящим договором. (п.З Договора).

Согласно п. 6.1 Договора поручения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора в течение срока его действия одной из сторон по причинам, не зависящим от ее воли и по обстоятельствам, за которые она не отвечает и на возникновение которых она не могла повлиять (экономический, юридический, физический фактор), но устранение которых возможно в данной ситуации, настоящий договор считается пролонгированный на тот же срок, если стороны не отказались от его исполнения.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность только при наличии вины (п.7.1). В силу положений п.8.1 Договора поручения от <данные изъяты> договор прекращает действие в связи с отменой поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Из содержания Дополнительного соглашения от <данные изъяты> следует, что настоящее дополнительное соглашение заключено в связи с возникшими обстоятельствами, связанными с тем, что земельный участок площадью 600 кв.м. может быть приобретен доверителем Федосовой Т.А. без суда только по договору купли-продажи с администрацией Воскресенского муниципального района <данные изъяты> по его рыночной цене, тогда как по настоящему дополнительному соглашению - на основании судебного решения бесплатно. Дополнительное соглашение считается заключенным в момент подписания, а исполненным - после исполнении обязательств сторонами. В случае неполучения решения суда по указанному поручению поверенный возвращает полученные деньги в сумме 50 000 рублей.

Согласно расписке Богдановой Е.Б. от <данные изъяты> года, она получила от Федосовой Т.А. деньги в суме 35000 рублей, (л.д. 10). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> Богдановой Е.Б. принято от Федосовой Т.А. 5000 рублей по договору поручения (л.д.11).

Установлено, что втечение срока действия доверенностей, выданных Федосовой Т.А. на имя Богдановой Е.Ю., указанные доверенности доверителем не отзывались, доказательств отказа сторон от исполнения договора поручения и дополнительного соглашения в течение срока действия доверенностей не представлено.

Ответчиком Богдановой Е.Б. в обоснование доводов исполнения договора поручения и дополнительного соглашения представлены: договор аренды от <данные изъяты> г., справка БТИ от 27.07.2000г., копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2009г, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.08.1984г., копия договора купли-продажи жилого дома от 17.08.2000г., копия постановления <данные изъяты> главы Чемодуровского сельского округа от 04.07.2000г., справки Администрации Чемодуровского сельского округа и БТИ, извлечение из техпаспорта, план земельного участка, акт согласования местоположения земельного участка, архивная выписка <данные изъяты> от <данные изъяты> года, решение Росреестра Об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.08.2012г., решение Росреестра Об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 13.07.291года, кадастровые паспорта земельных участков, уведомление Россреестра об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений, карта (план) границ земельного участка, копии исковых заявлений, а также Отчет о проделанной работе от 08.09.2012года. Кроме того, согласно представленному межевому плану ООО «Геокадастр» от <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Хлопки, <данные изъяты>, заказчиком кадастровых работ в интересах Федосовой Т.А., являлась Богданова Е.Б., действовавшая по доверенности.

Представителем истицы Федосовой Т.А. не оспорено, что вышеуказанные документы, за исключением представленных истицей при заключении договора поручения, получены ответчиком Богдановой Е.Б.

Доказательств получения указанных документов самой истицей, несения ею расходов, связанных с исполнением поручения ответчиком, суду не представлено, как и не представлены доказательства вины ответчика в не состоявшихся обращениях в интересах Федосовой Т.А. в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на земельный участок.

Доверителем Федосовой Т.А. с момента заключения договора поручения 26.11.2010г. письменных запросов поверенному Богдановой Е.Б. о ходе исполнения поручения не направлялось. После истечения срока действия доверенностей на представление интересов Федосовой Т.А., новые доверенности Федосовой Т.А. в связи с исполнением поручения не оформлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком выполнены возложенные на него обязательства по вышеуказанным договору поручения и соглашению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи