Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2424/2021 ~ М-2144/2021 от 29.07.2021

    Дело № 2а-2424/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                           г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко Ю.С., с участием прокурора Глебова Г.А., представителя административного истца Мартынова Р.А., административного ответчика Матвеева И.В. (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> к Матвееву И. В. об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 10 лет в отношении Матвеева И.В., указав, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, имеет непогашенную и неснятую судимость, является лицом без гражданства и нежелателен для пребывания (проживания в Российской Федерации согласно распоряжению Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн. За период отбывания наказания в части соблюдения установленного порядка отбывания наказания, правил внутреннего распорядка Матвеев И.В. требует контроля со стороны администрации ИУ. Он <данные изъяты> раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе трижды водворялся в ШИЗО, имеет действующие дисциплинарные взыскания, также имеет <данные изъяты> поощрений, отношения поддерживает с различной категорией осужденных, вину в совершенном преступлении не признал, материального иска по приговору не имеет. Просит также установить в отношении Матвеева И.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный.

В судебном заседании представитель административного истца Мартынов Р.А. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик Матвеев И.В. в судебном заседании в целом с требованиями административного иска не согласился. При этом каких-либо возражений по заявленным требованиям не высказывал. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в съемном жилье в <адрес> либо по договоренности с братом по месту его жительства в мкр. Кошелев парк пгт. Стройкерамика муниципального района <адрес>.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Лысиков Н.П. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования административного иска частично, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, считая требование об установлении данного ограничения не обоснованным и не мотивированным со стороны административного истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с п. п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Закона).

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Матвеев И.В. отбывает наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Матвеев И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению по отбытию срока наказания.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, Матвеев И.В. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, вину не признал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, неоднократно (<данные изъяты> раз) допускал нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО, имеет действующее дисциплинарное взыскание, <данные изъяты> раз поощрялся администрацией ИУ за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни ИУ, за добросовестное отношение к труду и благоустройству территории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, на беседы воспитательного и профилактического характера реагирует не всегда правильно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, однако правильные выводы из них для себя делает не всегда, требования санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды не нарушает, внешне опрятен, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, проходил обучение, получил аттестат о полном среднем образовании, проходил профессиональное обучение, материального иска по приговору не имеет, поддерживает социальные связи с родственниками.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает установленные факты, согласно которым Матвеев И.В. является совершеннолетним лицом, осужден и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, имеет непогашенную и неснятую судимость.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Матвеева И.В. административного надзора.

Срок административного надзора подлежит установлению в 10 лет и определяется судом в соответствии со ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ носят императивный (строго обязательный) характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено федеральным законодательством для погашения судимости.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи суд, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Согласно п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Матвеев И.В. является лицом без гражданства, уроженцем <адрес>. До взятия под стражу и осуждения к лишению свободы Матвеев И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Пребывание (проживание) Матвеева И.В. на территории Российской Федерации признано нежелательным (Распоряжение заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенной нормы, исходя из совершенного административным ответчиком противоправного деяния, за которое он отбывает уголовное наказание, а также с учетом того факта, что лицо не имеет места жительства или пребывания, суд считает необходимым, установить в отношении Матвеева И.В. данное административное ограничение.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статье 2 установлено, что муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно пояснениям административного ответчика дом, по адресу которого он был зарегистрирован больше не существует по причине пожара. После освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в съемном жилье в <адрес> либо по договоренности с братом по месту его жительства в <адрес>

Принимая во внимание данные факты, суд устанавливает поднадзорному лицу административное ограничения в виде запрещения на выезд за пределы городского округа Самара и муниципального района <адрес>.

Одними из ограничений, устанавливаемыми судом, являются: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из положений ст. 4 Закона № 64-ФЗ следует, что данные ограничения не являются обязательными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия должны быть запрещены к помещению поднадзорному лицу, при условии, что Матвеев И.В. не ограничен в правах посещать любые массовые мероприятия независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку в противном случае право лица на отдых, участие в общественной и политической жизни по месту жительства было бы несоразмерно ограничено.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 5 п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая тот факт, что административным ответчиком совершены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, суд с целью устранение причин и условий, способствующих совершению преступления, считает необходимым установить Матвееву И.В. административное ограничение в виде запрещения на посещение общеобразовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста, детских развлекательных заведений, спортивных и культурных мероприятий с участием малолетних и несовершеннолетних детей и участия в указанных мероприятиях.

С учетом того, что преступление совершено Матвеевым И.В. в в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым ограничить поднадзорное лицо в правах на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Суд отмечает, что административным истцом не мотивировано в связи с чем предлагается ограничить поднадзорное лицо в правах на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, при условии, что преступление совершено по месту своего фактического проживания в в вечернее время, что следует из приговора суда.

Поскольку требования административного иска в данной части не мотивированы, носят неопределенный характер, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд указывает на то, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установление в отношении Матвеева И.В. указанных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При этом данные ограничения обеспечивают достижение целей административного надзора и не являются чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> к Матвееву И. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Матвеева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Матвееву И. В. следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение на посещение общеобразовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста, детских развлекательных заведений, спортивных и культурных мероприятий с участием малолетних и несовершеннолетних детей и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории городского округа Самара и муниципального района <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                                                     Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2021 года.

Судья:                                                                                      Е.А. Тимагин