Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2013 (2-5068/2012;) ~ М-4638/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-5068/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Жуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юковича ФИО4 к ООО «Вега» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаты за содержание жилого помещения и капитальный ремонт и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приватизировано им 21.12.2006 года и с этого момента им было написано заявление в управляющую компанию о перерасчете коммунальных платежей, однако перерасчет произведен не был. Считает, что ответчиком незаконно взыскивалась с него оплата за капитальный ремонт и содержание жилого помещения, поскольку данных работ со стороны ответчика не производилось, а все работы производились собственниками квартиры. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.12.2006 года по 01.12.2011 год и взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные им в ООО «Вега» за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 год в размере 62 449 рублей 08 копеек, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признала, однако подтвердила, что капитальный ремонт жилого помещения, в котором проживает истец, ими не производился. Также пояснила, что ответчик готов вернуть истцу взятые за капитальный ремонт денежные средства.

Третье лицо ПЖСК «Вега» своего представителя в суд не направило, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры № №, расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Оценивая доводы истца, что ответчик обязан вернуть ему денежные средства, перечисленные им на капитальный ремонт, суд считает их обоснованными.Приложенными истцом квитанциями подтверждается факт оплаты истцом денежных средств за капитальный ремонт жилого помещения, что предусматривает обязанность ответчика в производстве данного ремонта.

Согласно ответа из ООО «Вега», капитальный ремонт за период с 2009 года по настоящее время в доме истца не проводился (л.д. 59).

В судебном заседании произведен расчет, согласно которому, истцом в соответствии с квитанциями за капитальный ремонт жилого помещения за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 год было уплачено 3 606 рублей 40 копеек, а именно по 156 рублей 80 копеек ежемесячно.

Учитывая, что капитальный ремонт ответчиком не производился, данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт с 2006 года, поскольку ответчик осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором проживает истец с 2009 года, что не оспаривалось истцом.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств, перечисленных в ООО «Вега» за содержание жилого помещения, поскольку ответчик, являясь управляющей компанией, содержит дом, в котором проживает истец, а именно, оказывает сантехнические услуги, к дому проведены трубы для проведения канализации, что предусмотрено законом и договором. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, поскольку в материалах дела нет доказательств обращения истца к ответчику с претензией и последующего отказа ответчика в ее удовлетворении.

Также не подлежат требования о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств за капитальный ремонт жилого помещения, что предусматривает соответствующий перерасчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на представителя в разумных пределах, размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Юковича ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу Юковича ФИО4 денежные средства, перечисленные им в ООО «Вега» за капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 год в размере 3 606 рублей 40 копеек.

В требованиях о взыскании денежных средств, перечисленных в ООО «Вега» за содержание жилого помещения – отказать.

Взыскать с ООО «Вега» в пользу Юковича ФИО4 судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В требованиях о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании 62 449 рублей 08 копеек за период с 21.12.2006 года по 01.12.2011 год и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов