Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2063/2020 ~ М-2098/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-2063/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года                     г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сазановичу В.А., Сазанович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Сазановичу В.А., Сазанович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Сазановичем В.А. был заключен кредитный договор № путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1, 6 кредитного договора заемщик подтверждает, что готов получить кредит на основании своего распоряжения, оформленного в день подписания заявления о присоединении в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что заемщик периодически нарушает условия о сроке и порядке внесения платежей по кредиту, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке-<данные изъяты>; проценты за кредит- <данные изъяты>; ссудная задолженность -<данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к индивидуальным условиям поручительства с Сазанович Н.А. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Просит взыскать солидарно с ИП Сазановича В.А., Сазанович Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.Дело было назначено к судебному разбирательству на 10.12.2020 на 09 часов 00 мин. Истец извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, но его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Повторно судебное заседание назначено на 21.12.2020 на 12 часов 00 мин. Истец извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Сазанович Н.А. в судебное заседание 21.12.2020 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Ответчик Сазанович В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сазановичу В.А., Сазанович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                    Суханова Л.А.