Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2019 ~ М-1155/2019 от 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации     №2-1217/19

г. Волоколамск 24 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Киселеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676018 руб. 77 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу 573257 руб.04 коп., по уплате процентов 32108 руб. 43 коп., по уплате неустоек 70653 руб. 30 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15960 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство принадлежащее ответчику автомобиль Фольксваген Бора 2000 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Киселевым В.Ю. заключен кредитный договор по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 387617 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой по кредиту 33% годовых. Кредит предоставлен ответчику под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Киселев В.Ю. обязался возвратить истцу кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и уменьшил процентную ставку за пользование кредитом -3,80%. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 573257 руб. Ответчик условия кредитного договора нарушил, платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом оплатил частично, впоследствии оплата кредита не производилась, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Киселев В.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что кредитный договор на указанную сумму не заключал, подпись в договоре не его. Им была получена по кредитном договору денежная сумма в размере 270000 руб. Перестал платить после того, так как банк перестал существовать. Автомобиль в залог банку не передавал.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) (до переименования ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Киселевым В.Ю. (заемщик) заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №№ на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

    По условиям договора, кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику Киселеву В.Ю. кредит в размере 387617 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой по кредиту 33% годовых. Кредит предоставлен истцом ответчику на приобретение транспортного средства – автомобиля Фольксваген Бора 2000 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № под залог данного транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании заявления. Дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту уплачивается неустойка в размере 0.5 процента.

    Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору перед заемщиком Киселевым В.Ю. исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 387617 руб. на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 302 000 руб., и страховую премию по программе страхования 85617 руб., что подтверждается выпиской по счету.

    По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами согласно графика платежей, с которым он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

    Односторонний отказ в силу ст.310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ответчик Киселев В.Ю. нарушил, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия кредитного договора. В соответствии с Уведомлением сумма кредита составляет 573257 руб., срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом -3,80%.

    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 676018 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 573257 руб.04 коп., по уплате процентов 32108 руб. 43 коп., по уплате неустоек 70653 руб. 30 коп.

    Согласно ч. 1, 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Согласно положениям абз. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

    В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

    Истцом не представлено доказательств в подтверждение задолженности по основному долгу в размере 573257 руб. 04 коп. и заключения между сторонами соглашения о реструктуризации долга в указанном размере.

     Увеличение банком в одностороннем порядке размера кредита с 387617 руб. до 573257 руб. 04 коп. повлекло за собой увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика Киселева В.Ю. по договору потребительского кредита. Данное изменение (увеличение) основного долга, принятое в одностороннем порядке, противоречит положениям части 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в силу чего оно является недействительным, не влекущим правовых последствий.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора до изменения его условий банком в одностороннем порядке, и суммы фактически внесенного в счет исполнения по нему заемщиком платежа в счет погашения ссудной задолженности 1715 руб. 21 коп. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 385 901 руб. 78 коп.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 901 руб. 78 коп. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Между тем, суд учитывает, что банку не запрещено законом такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, следовательно, уменьшается кредитная нагрузка на заемщика. Путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 33% годовых до 3,8% годовых и увеличения срока возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ банк сократил финансовую нагрузку по ранее заключенному кредитному договору в одностороннем порядке. Таким образом, суд соглашается с истцом в части изменения процентной ставки, в связи с чем размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 385 901руб.78коп.х3,8%годовы х449 дней(количество дней просрочки) :360=18289 руб. 60 коп.

    Размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан правильно 45658 руб. 25 коп. За ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 385 901руб.78коп.х1х0,5%=1929 руб. 51 коп. Общий размер неустойки составляет 47587 руб. 76 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствиям нарушения обязательств, период просрочки обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты основного долга до 5000 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком Киселевым В.Ю. обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – Фольксавеген Бора, 2000 года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Обеспеченное залогом обязательство заемщиком Киселевым В.Ю. не исполнено.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Суд полагает взыскать с ответчика Киселева В.Ю. в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13948 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к Киселеву В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева В. Ю. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АК № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 385 901 руб. 78 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18289 руб. 60 коп., по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13948 руб. 45 коп.

В удовлетворении части иска ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву В. Ю. о взыскании остальной части основного долга, процентов, неустойки - отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство – Фольксавеген Бора, 2000 года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащее на праве собственности Киселеву В. Ю..

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья     подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья