Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2015 ~ М-4117/2015 от 14.07.2015

К делу № 2- 3824/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года              Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.

секретаря Кудиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лицкевич <данные изъяты> к Толкачеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы долга по договору займа № № в размере 300 000руб., процентов и пени.

В обоснование иска указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № №, по которому ответчик взял у неё в долг сумму в размере 300 000 руб. под 18% годовых и обязался возвратить в срок до 23.04.2015г., о чем составлен договор в простой письменной форме. В договоре была указана ответственность заемщика о выплате пени за нарушение срока возврата долга в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в установленный срок задолженность по займу не погасил, поэтому она просит взыскать с него задолженность в размере 354 000руб., из которых 300 000руб. – основной долг, 54 000руб. – проценты на него, а также просит взыскать пеню в размере 26 094 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Базылев И.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, так как добровольно ответчик возвращать долг не желает.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, но на беседе у судьи 06.08.2015г. иск признавал, но денег возвращать долг не имеет, т.к. не работает, а полученные деньги у истицы истрачены на другие нужды.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик получил в долг от Лицкевич Н.М. денежную сумму в размере 300 000 руб., о чем, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, был составлен договор займа в простой письменной форме. Факт этого обязательства подтверждается договор, который ответчик подписал собственноручно, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от истицы скрывается.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе. Исходя из этого, ответчик обязан возместить полученные по договору займа денежные средства.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, пеня составляет: 354 000руб. * 0,2% * 38 дней (с 24.04.15г. по 01.06.15г.) = 26 904руб. Суд находит расчет пени, предоставленный Лицкевич Н.М. правильным и обоснованным, с учетом срока задолженности выплаты основной суммы займа. Компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку отношения сторон регулируются договором займа и Закон «О защите прав потребителей» не применим.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы понесенные ею. Из материалов дела видно, что истица при подаче иска оплатила госпошлину в размере 7 010 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Лицкевич <данные изъяты> к Толкачеву <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Толкачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г.Новороссийске, в пользу Лицкевич <данные изъяты> денежную сумму в размере 300 000 руб. основной долг + 54 000 руб. проценты + 26 904 руб. пеня + 7 010 руб. госпошлина, а всего взыскать 387 914 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

Копия верна: