Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-287/2019 от 13.05.2019

Дело №2-359/2019                 Мотивированное решение составлено 04.08.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                             30 июля 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

представителя истца Администрации Североуральского городского округа Гросман Е.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 за №9-Д,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ» Кормышаковой А.М., действующей на основании доверенности № 48 от 24.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Североуральского городского округа к Леонтьевой Н. Н., Леонтьеву А. Н., Леонтьеву М. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Североуральского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Леонтьевой Н.Н., Леонтьеву А.Н., Леонтьеву М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества под номером 56 на основании свидетельства о праве собственности № 0206 от 09.03.1992 Свердловского областного Совета народных депутатов.

    В соответствии с поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, нанимателем квартиры являлась ФИО10, которая была зарегистрирована по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру помимо нанимателя были вселены ответчики.

    Ведущим специалистом отдела по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа ФИО11 была проведена проверка муниципального жилого фонда в соответствии с распоряжением Администрации Североуральского городского округа от 08.10.2018 №44 по адресу: <адрес>. По результатам проверки специалистом установлено, что члены семьи нанимателя пользование жилым помещением продолжительное время не осуществляют.

    В ходе осуществления муниципального жилищного контроля был проведен опрос лиц, проживающих в соседних квартирах (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), которые пояснили, что Леонтьев А.Н. после освобождения в 2013 году из мест лишения свободы пытался проживать в квартире, но в марте 2014 уехал в г.Сочи на строительство объектов олимпиады. С того времени его больше никто его не видел, в квартире он не возвращался. Леонтьева Н.Н. и ее сын Леонтьев М.И. более десяти лет не проживают в спорной квартире, находятся где-то в городе, в свою квартиру не возвращаются. Квартира стоит пустая.

    В ходе обследования жилого помещения установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, требует проведение текущего ремонта.

    В соответствии со сведениями МУП «Управление ЖКХ» задолженность по коммунальным услугам составляет 86 449,04 руб., МУП «Комэнергоресурс» - 265 506,37 руб., АО «Энергосбыт Плюс» - 190 673,77 руб., ООО «Спецсервис» - 13 056,45 руб., за наем жилого помещения – 22 890,49 руб. Оплата задолженности от ответчиков не поступала.

    Считают, что Леонтьев А.Н. не позднее 2014 года, а Леонтьева Н.Н. и Леонтьев М.И. не позднее 2019 года добровольно выехали из спорной квартиры на иное место жительства, таким образом отказались от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а данный выезд не обусловлен невозможностью проживания в данной квартире и носит постоянный характер.

Сославшись на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация Североуральского городского округа просила суд признать Леонтьеву Н.Н., Леонтьева А.Н., Леонтьева М.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца Гросман Е.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Леонтьева Н.Н., Леонтьев А.Н., Леонтьев М.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещен по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей в суд не направили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица МУП «Управление ЖКХ» Кормышакова А.М. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что у ответчиков перед МУП имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировым судьей выдан судебный приказ, но до настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества Североуральского городского округа на основании свидетельства о праве собственности № 0206 от 09.03.1992 Свердловского областного Совета народных депутатов.

Из справки МУП «Управление ЖКХ» следует, что в спорной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: Леонтьева Н.Н. с 11.09.1996, Леонтьев А.Н. с 14.02.2011, Леонтьев М.И. с 16.01.2001, по настоящее время.

Актом проверки Администрации Североуральского городского округа №83 от 16.04.2019, проведенной на основании распоряжения и.о.Главы Североуральского городского округа ФИО17 №44 от 08.10.2018, установлено, что ответчики пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не осуществляют более пяти лет, неправомерно сохраняют регистрацию, при прекращении права обязаны сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящегося в нем, или произвести ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Также указанным актом установлено и не оспаривается ответчиками, что с дня смерти нанимателя ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма жилого помещения членами семьи нанимателя до сих пор не заключен. в нарушении ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006.

По учетным данным военного комиссариата (по городам Североуральск и Ивдель Свердловской области) установлено, что Леонтьев М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с проведением мероприятий осенью 2018 года, связанных с призывом на военную службу, находился в розыске.

Кроме того, по сведениям МУП «Управление ЖКХ» оплата жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире с 01.09.2015 не производилась, задолженность составляет 86 449,04 руб.

Из сведений, представленных МУП «Комэнергоресурс», задолженность за оказанные предприятием коммунальные услуги на 08.04.2019 составляет 251 336,42 руб.

По сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по потребленной электроэнергии на 31.03.2019 составляет 190 673,77 руб.

Из представленных данных ООО «Спецсервис» следует, что задолженность за услугу вывоза и захоронения ТБО в спорной квартире составляет 13 056,45 руб.

Также имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 22 890,49 руб.

Факт задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Леонтьева Н.Н., Леонтьев А.Н. и Леонтьев М.И. право пользования жилым помещением не реализовали в нарушении требований ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Воинкова А.В., Брук О.В.

Так, свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании от 04.07.2019, суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в <адрес> ответчики только прописаны, но не проживают. Причем А. находился в местах лишения свободы, затем освободился и уехал около 5 лет назад, больше его не было. Наталья с сыном в квартире не проживают более 10 лет. Некоторое время в квартире проживала сестра Н. Екатерина. Потом она вышла замуж, родила ребенка и съехала из жилого помещения. В квартире протекала труба, её (ФИО18) квартиру топило, приходилось вызывать слесарей. Квартира № стояла открытой, окна, балкон также открыты, в квартире никого не было, вся квартира захламлена пустыми бутылками из-под спиртного. Знает, что иногда приходил М. в квартиру с друзьями, которые выпивали там, не давали спать.

Допрошенная в судебном заседании от 09.07.2019 свидетель ФИО19 суду показала, что около 5 лет проживает в <адрес>. Ей известно, что в <адрес> периодически устраивались пьянки, оттуда доносились крики, ругань. Посетители квартиры оставляли за собой мусор, грязь в подъезде, курили на лестничной площадке. Квартиру использовали исключительно для времяпровождения, там никто не живет. Кто именно посещает квартиру, наниматели или нет, ей неизвестно. Когда просили не курить, то в ответ грубили, высказывались нецензурной бранью. Приходилось вызывать полицию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами и подтверждаются ими.

Таким образом судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчики Леонтьев А.Н., Леонтьева Н.Н. и Леонтьев М.И. в спорной квартире не проживают продолжительное время, более 5 лет и 10 лет соответственно, проживают по иному месту жительства, попыток вселения в квартиру не осуществляли, при этом препятствий для его проживания в этом жилом помещении ни со стороны собственника – Администрации Североуральского городского округа, ни со стороны третьих лиц им не чинилось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из анализа представленных суду доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Леонтьев А.Н., Леонтьева Н.Н. и Леонтьев М.И. добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, в спорной квартире не проживают, непроживание ответчиков в квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для них отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени не проявляют, каких-либо попыток вселения спорное жилое помещение не предпринимали.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Леонтьев А.Н., Леонтьева Н.Н. и Леонтьев М.И. перестали нести права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, то есть, фактически добровольно отказался от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расторгнув его в отношении себя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчиков от спорного жилого помещения и переезда в другое место жительства, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению.

В силу п. 128 приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Североуральского городского округа - удовлетворить.

Признать Леонтьеву Н. Н., Леонтьева А. Н., Леонтьева М. И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Леонтьевой Н. Н., Леонтьева А. Н., Леонтьева М. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна