Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1755/2017 ~ М-1260/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  17 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1755/2017 по административному исковому заявления Лазарева А. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату с торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Распоряжением № РД-334 от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву А.В. было отказано в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на том основании, что согласно карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1), основными видами разрешенного использования которой являются строительство зданий, сооружений. Между тем, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «фактически занимаемый автостоянкой», т.е. разрешенный вид использования не предусматривает строительство зданий, сооружений, в связи с чем, административный истец считает несостоятельной ссылку административного ответчика на п.2 ст.39.1 ЗК РФ. Кроме того, п.8 ст.39.11 ЗК РФ установлен перечень случаев, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, к которым испрашиваемый земельный участок не относится, в связи с чем, по мнению Лазарева А.В., у Департамента градостроительства г.о.Самара отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленные в п.8 ст.39.11, п.2 ст.39.1 ЗК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-334 об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лазарева А. В. путем совершения действий по заявлению Лазарева А. В. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Кудинова Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Низамова Р.Х. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.В. (далее – истец) обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент, ответчик) с заявлением № <данные изъяты> о предоставлении в собственность за плату с торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого автостоянкой.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-334 истцу было отказано в проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основанием для отказа является пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки, и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно сведениям, имеющимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Г. округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в одной из промышленно-коммунальных зон - зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны -до 100 м) (ПК-1) по Карте Правового зонирования Правил застройки и землепользовании в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что основными разрешенными видами использования земельных участков в указанной территориальной зоне на момент издания Департаментом оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РД-334 (ред. Правил от ДД.ММ.ГГГГ) являлись:

- промышленные предприятия и склады V - IV класса вредности, среди них:

- химические предприятия и производства,

- металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства

- производства строительной промышленности,

- производства по обработке древесины,

- текстильные производства и производства легкой промышленности,

- производства по обработке животных продуктов,

- производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ,

- сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения,

- коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей,

- индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей,

- площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей,

- трамвайные, автобусные, троллейбусные парки,

- парки грузового автомобильного транспорта,

- таксопарки, представление в аренду автомобилей,

- авторемонтные предприятия,

- автозаправочные станции,

- связь,

- коммунальное обслуживание.

Таким образом, виды разрешенного использования земельного участка зоны предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства промышленных предприятий, предполагает строительство зданий и сооружений.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах продажа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на торгах не может быть осуществлена, следовательно, у Департамента имелись основания для отказа в проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что возведенный объект является открытой стоянкой краткосрочного хранения автомобилей, истцом в Департамент не представлено. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок фактически занят автостоянкой.

Ссылка представителя истца на п.8 ст.39.11.ЗК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют основания для проведения аукциона, тогда как в п.8 перечислены случаи, когда конкретные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предметом аукциона.

При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в порядке п.7 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Г. округе Самара» Департамент наделен полномочиями, в том числе, по принятию решений о проведении аукционов по продаже земельных участков либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, решений об отказе в проведении аукционов по продаже земельных участков либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе в электронной форме, и их проведению.

Таким образом, действия Департамента по подготовке распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РД-334 «Об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» совершено уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности совершить действия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/5963, необходимые для принятия решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не конкретизированы, на нормах закона не основаны.

При таких обстоятельствах административный иск Лазарева А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лазарева А. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2017 года.

Судья                                    И.А.Фомина