Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 ~ М-396/2019 от 03.04.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

       Дело № 2-457/2019

    УИД: 66RS0028-01-2019-000555-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Щапова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапова Сергея Владимировича к Артамонову Никите Петровичу о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Щапов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 16.06.2015 года он предоставил в долг ответчику денежную сумму 60 000 рублей на неопределенный срок, под проценты ежемесячно в размере 7% от суммы займа. 16.06.2015 ответчик составил расписку, собственноручно, подписав расписку. Ответчик денежные средства не возвратил, от возврата долга, уплаты процентов, дачи объяснений уклоняется. На претензию от 21.09.2018 года о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 60 000 рублей, пени по расписке в размере 193 200 рублей (расчёт: 60 000 рублей х 7% х 46 месяцев (просрочка), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5732 рублей.

            В судебном заседании истец Щапов С.В. поддержал исковые требования, дополнив, что взыскиваемая сумма 193200 рублей является процентами по долговой расписке, размер процентов согласован сторонами. Денежные средства ответчиком получены до востребования. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласен, срок не пропущен, так как срок возврата денег не был определён сторонами в расписке. Денежные средства ответчиком были получены до востребования. После отказа ответчика об исполнении претензии от 21.09.2018 года он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 27.11.2018 отменён определением мирового судьи 21.03.2019. Он не имеет никакого отношения к бизнесу ответчика.

Ответчик Артамонов Н.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.21,22). Ответчик о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Представил письменный отзыв, указав, что 16.06.2015 года он взял на один месяц деньги в сумме 60 000 рублей под 7% в месяц у Щапова С.В., основной долг и проценты должен был вернуть через месяц 16.07.2015 года. Щапов получил его бизнес, поэтому считал, что не имеет долговых обязательств перед Щаповым. Ответчик никаких претензий к нему не предъявлял. Просит применить срок исковой давности, так как 16.07.2015 года Щапов С.В. узнал о его задолженности, никаких мер по истребованию долга в течение трех лет не предпринимал, пропустил общий срок исковой давности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д.16-17).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании определения с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2015 года между Щаповым С.В., с одной стороны, и Артамоновым Н.П., с другой стороны, был заключён договор займа (л.д.7, материалы гражданского дела № 2-1600/2018 л.д.7). Согласно условий договора займа Щапов С.В. передал Артамонову Н.П. денежные средства в сумме 60 000 рублей, под проценты в размере 7% в месяц. Факт получения денежных средств в сумме 60 000 рублей подтверждается распиской собственноручной записью ответчика в расписке, письменными объяснениями ответчика (л.д.16-17).

Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт составления и подписания расписки заемщиком не оспаривался и не опровергался.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца подлинного долгового документа (расписки от 16.06.2015) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору займа от 16.06.2015 года, поэтому сумма основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абз.2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Из текста расписки следует, что срок возврата сторонами не установлен, таким образом, поскольку по обязательству, срок исполнения которого не был определен, требование о возвращении заемных денежных средств истец направил ответчику 21.09.2018 года (л.д. 4 гражданского дела № 1600/2018), следовательно, срок исковой давности по данной расписке не истёк.

Истец просит взыскать проценты на сумму займа, предусмотренную договором займа.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В указанной расписке от 16.06.2015 года предусмотрено, что заемщик Артамонов Н.П. обязан уплачивать проценты по договору займа в размере 7% в месяц (л.д.7).

Как установлено ответчиком денежные обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов предусмотренных договором займа (распиской).

Размер задолженности процентов по договору займа за период с 17.06.2015 года по 03.04.2019 года (на день подачи иска, о чём настаивал истец в судебном заседании) составляет 191 240 рублей (расчёт: 60 000 рублей (размер задолженности) х 7% (размер процентов в месяц) х 45 месяцев 16 дней (период просрочки).

Срок исковой давности по взысканию процентов по расписке не истёк, поскольку срок их возврата договором не установлен, требование о возврате процентов от 21.09.2018 года ответчиком не исполнено.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с этим суд отклоняет доводы ответчика об уменьшении процентов в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 251 240 рублей.

          В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5712,40 рублей (л.д. 2).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Щапова Сергея Владимировича – удовлетворить частично.

          Взыскать с Артамонова Никиты Петровича в пользу Щапова Сергея Владимировича задолженность по договору займа от 16.06.2015 года в размере 60 000 рублей, проценты по договору в размере 191 240 рублей, судебные расходы в размере 5712,40 рублей, всего – 256 952,40 рублей.

           Разъяснить ответчику Артамонову Н.П. право на обращение в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

           Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

<данные изъяты>