Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кольцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1461/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Мельниковой Л. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по указанному договору в размере 184 862, 75 рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 4897,26 рублей, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мельниковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Мельниковой Л.Н. кредит в размере 195000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 процента годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства по предоставлению указанного выше кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордерам от <дата>. Однако взятые на себя обязательства ответчик Мельникова Л.Н. не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением Мельниковой Л.Н. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность: по состоянию на <дата> в размере 184862,75 рублей, из которых просроченный основной долг – 154660,81 рублей, просроченные проценты – 27649,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1310,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1241,89 рублей. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мельникова Л.Н. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, просила учесть, что не смогла оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мельниковой Л.Н. был заключен кредитный договор: №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Мельниковой Л.Н. кредит в размере 195000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 процента годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договоров, Мельникова Л.Н приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Мельниковой Л.Н что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

При этом, ответчик Мельникова Л.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договоров, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Мельниковой Л.Н. обязательств по кредитному договору, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчёту задолженности.

Размер задолженности подтверждается соответствующими расчётами, которые судом проверены и являются правильными. Ответчик Мельникова Л.Н сумму задолженности не оспорила, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Мельниковой Л.Н. взятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 184862,75 рублей, из которых просроченный основной долг – 154660,81 рублей, просроченные проценты – 27649,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1310,43 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1241,89 рублей.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГУ РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Мельникова Л.Н. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитам и процентам за их пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №: о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчика Мельниковой Л.Н.. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 184862,75 рублей;

Учитывая, процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4897,26 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 27.03.2017г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Мельниковой Л. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Мельниковой Л. Н..

Взыскать с Мельниковой Л. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 184862,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4897,26 рублей, а всего 189760,01 рублей (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят руб. 01 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.