Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2021 ~ М-1280/2021 от 08.06.2021

Мотивированное решение составлено 08.10.2021.

                                            № 2-1578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца Березовского С.В., представителя ответчика Зинченко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожева Антона Сергеевича к Суходоеву Евгению Александровичу, Товариществу индивидуальных застройщиков «Новый», Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании договора аренды земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, восстановлении обременения в виде права аренды в пользу истца на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ворожев А.С. обратился в суд с иском к Суходоеву Евгению Александровичу, Товариществу индивидуальных застройщиков «Новый», Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании договора аренды земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, восстановлении обременения в виде права аренды в пользу истца на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> Ворожев А.С. является владельцем земельного участка №, площадью 1181 кв.м. (кадастровый №), учетный номер части 45, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Новый», на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Ворожевым А.С. Как следует из Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, учетной части участка 45, присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступила права владения и пользования вышеуказанным земельным участком ФИО10 Оспаривая действия ФИО9, ФИО11, ФИО10 истец обратился к мировому судье судебного участка № Верхнепышминского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № определено: Признать недействительными сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 Применить последствия недействительности сделок в виде возвращения прав и обязанностей (по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №) Ворожеву А.С. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН право собственности на здание на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано за Суходоевым Е.А. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ТИЗ «Новый» и Суходоевым Е.А. на следующий день после оглашения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области. По мнению истца, ФИО9, ФИО11, Суходоев Е.А., ФИО7, действуя с согласия и поддержки ТИЗ «Новый» используют противоправное безвозмездное изъятие имущества Ворожева А.С. и обращение его в свою пользу. Между тем, с момента получения права владения и пользования земельным участком истцом начались строительные работы по возведению жилого дома. С начала августа 2014 начались работы по приобретению кабелей, гвоздей, труб и т.д. ДД.ММ.ГГГГ вывезли грунт с участка. ДД.ММ.ГГГГ пошли первые бетоновозы для заливки фундамента под дом. С апреля 2015 приобретен твинблок и кирпич. К концу 2015 года коробка дома была фактически построена. Материалами гражданского дела № 2-1/2017 рассмотренному мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № по адресу: <адрес>, согласно которому проводились отделочные работы по нанесению мастики на фундамент, оштукатуривание, грунтовка, монтаж натурального камня, облицовка откосов, монтаж водосточной системы Doce. Факт постройки жилого дома подтверждается распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО10 денежную сумму в размере 3 800 000 рублей за земельный участок с улучшениями: строительными конструкциями, фундаментом, стены, кровля, оконные, дверные блоки в сборе. Указанный жилой дом, по мнению ФИО11, строила она. Однако данное утверждение не изменяет утверждение, что к сентябрю 2016 года дом был уже построен. Суходоев Е.А. строительство дома не осуществлял и никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества, однако самовольно зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на законном основании истцу. Факт нахождения на земельном участке № площадью 1181 кв.м. (кадастровый №), учетный номер части 45, расположенного по адресу: <адрес> объекта недвижимости в период до заключения договора аренды № между Суходоевым Е.А. и ТИЗ «Новый», установлен в судебном порядке и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением Верхнепышминского городского суда <адрес> по делу №; постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-34847/2019. Кроме того, истец Ворожев А.С. владеет спорным недвижимым имуществом, т.е. осуществляет беспрепятственно господство над жилым домом, имеет возможность свободного контроля и доступа к этой недвижимости, что подтверждается актом осмотра жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право на недвижимое имущество по адресу: <адрес> зарегистрировано за Суходоевым Е.А. Представленный Суходоевым Е.А. договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как ничтожный, в силу того, что у ТИЗ «Новый» на момент подписания договора отсутствовали полномочия распоряжения правами на земельный участок в силу утраты прав арендатора земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ; на момент подписания ТИЗ «Новый» с Суходоевым Е.А. договора аренды №, земельный участок, передаваемый по указанному договору, находился в законном владении и пользовании истца. В связи с чем, истец Ворожев А.С., с учетом уточненных исковых требований, просит признать за Ворожевым А.С. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью для целей кадастрового учета 225,4 кв.м., находящийся в границах земельного участка № площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером №, учетный номер части 45, расположенном по адресу: <адрес>. Признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ТИЗ «Новый» и Суходоевым Е.А. недействительным/ничтожным. Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи Суходоева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, кв-л «Новый»; аннулирования регистрационной записи Суходоева Е.А. на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, кв-л «Новый». Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения прав и обязанностей (по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №) Ворожеву А.С., с прекращением прав и обязанностей Суходоева Е.А. Восстановить обременение в виде права аренды в пользу Ворожева А.С. на земельный участок (регистрационная запись об аренде земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Погасить запись о государственной регистрации права собственности Суходоева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – жилой дом, с присвоенным кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>». Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Ворожевым А.С. на жилой дом, площадью для целей кадастрового учета 225,4 кв.м., находящийся в границах земельного участка № площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером №, учетный номер части 45, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Ворожев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Березовскому С.В., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Суходоев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Зинченко Д.К., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорный жилой дом возведен Суходоевым Е.А. в 2019 году, право собственности на жилой дом приобретено им на законных основаниях (том 1, л.д. 166-169).

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Товарищество индивидуальных застройщиков «Новый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца Березовского С.В., представителя ответчика Зинченко Д.К., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ТИЗ «Новый» (арендодатель) и Суходоевым Е.А. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером №, учетный номер части 45, расположенную по адресу: <адрес>. Категория земель: земли поселений. Целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство. Договор заключен на неопределенный срок (том 1, л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Суходоевым Е.А. и ТИЗ «Новый» было заключено соглашение на возмещение затрат на подключение к сетям газоснабжения и электроснабжения с целью газификации и электроснабжения строящегося в будущем жилого дома, расположение которого планируется на части земельного участка с учетным номером части 45 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 197-198).

ДД.ММ.ГГГГ Суходоев Е.А. обратился через ГБУ СО «Многофункциональный центр» в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Суходоеву Е.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство. Указывалось, что окончен срок действия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Суходоев Е.А. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с административным иском, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным отказа Администрации городского округа Верхняя Пышма, содержащегося в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. На Администрацию городского округа Верхняя Пышма возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Суходоева Е.А. путем принятия решения о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

После этого Суходрев Е.А. фактически приступил к строительству жилого дома, обратился в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Суходоеву Е.А. было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кв-л «Новый» (том 1, л.д. 184).

После завершения строительства жилого дома, Суходоев Е.А. обратился в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ему было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (том 1, л.д. 195).

Согласно техническому плану здания и сведениям из ЕГРН, спорный жилой дом построен в 2019 году и имеет площадь 237,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на возведенный жилой дом площадью 237,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» оформлено право собственности Суходоева Е.А. (том 1, л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1181 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в пределах которого расположен принадлежащий Суходоеву Е.А. жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и Суходоевым Е.А., как собственником спорного жилого дома, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1181 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>» (том 2, л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1181 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кв-л «Новый» зарегистрировано право собственности Суходоева Е.А.

Доводы истца о том, что строительство спорного жилого дома осуществлено именно им, не подтверждены надлежащим образом.

Представленные истцом копии чеков, накладных и иных документов, не свидетельствуют о том, что обозначенные в них расходы понесены именно Ворожевым А.С. и именно на строительство спорного жилого дома.

В частности, согласно представленным копиям транспортных накладных на бетон, получателем по ним является ФИО13 ФИО14 поставки бетона в накладных не указаны, доказательства оплаты отсутствуют.

Согласно документам о приобретении железобетонных изделий и твинблока плательщиками и получателями являются ФИО1, указан адрес: <адрес> и ФИО2.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на раствор полистиролбетонный покупателем является Баев Олег.

Доводы истца о том, что факт строительства им жилого дома подтверждается распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 234), в которой указано, что ею за 3 800 000 рублей переданы ФИО10 права на земельный участок №, площадью 1181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал «Новый» с улучшениями, строительными конструкциями, фундаментом, стены, кровля, оконные, дверные блоки в сборе, не могут быть приняты судом, поскольку из указанной расписки не следует, что спорный жилой дом возведен Ворожевым А.С. Доводы истца о том, что на момент заключения договора аренды спорного земельного участка с Суходоевым Е.А. на нем имелся объект строительства (незавершенного строительства), осуществленного истцом, документально не подтверждены, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение данных доводов, в том числе, государственной регистрации объекта незавершенного строительства. Также суд исходит из того, что доказательств того, что спорный жилой дом был достроен именно Ворожевым А.С. после передачи прав на земельный участок Суходоеву Е.А, стороной истца не представлено.

Представленные ответчиком Суходоевым Е.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных, демонтажных, монтажных, отделочных и ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>, акт о сдаче-приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт строительства спорного жилого дома именно Суходоевым Е.А.

Кроме того, как следует из искового заявления, жилой дом по утверждению истца был построен им к сентябрю 2016 года.

Между тем, согласно техническому плану здания и информации из ЕГРН за ответчиком Суходоевым Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 237,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> годом завершения строительства которого является – 2019 год.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АСТРА», исходя из представленных документов (договора подряда) строительство ИЖД, расположенного по адресу: <адрес> закончилось в октябре 2019 года. Согласно выписке, год завершения строительства 2019. По результатам осмотра объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> и изучении предоставленных документов можно заключить следующее: маркировка на пластиковых окнах отсутствует; маркировка на строительных материалах, использованных для возведения индивидуального жилого дома, отсутствует; степень выгорания (разрушения) монтажной пены незначительная. Исходя из вышесказанного, можно заключить, что фактическое время завершения строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит предоставленным документам и было осуществлено в октябре 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом возведен Суходоевым Е.А. Допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на жилой дом, погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, должно быть отказано. Основания для государственной регистрации возникновения права собственности истца Ворожева А.С. на спорный жилой дом, отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик Суходоев Е.А. является собственником спорного жилого дома, им реализовано право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под его жилым домом.

На момент вынесения решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права аренды ТИЗ «Новый» №, внесенная на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена не была. Соответственно, при заключении ТИЗ «Новый» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с Суходоевым Е.А. арендодатель обладал зарегистрированным в установленном законом порядке правом на земельный участок и был вправе им распоряжаться.

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ничтожные договоры не нуждаются в признании их недействительными судом и не требуют изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного ГК РФ, так как никаких правоотношений не порождают.

Более того, согласно ч. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, если следовать логике истца, прекращение права аренды земельного участка у ТИЗ «Новый» влечет и прекращение прав субарендатора Ворожева А.С., поскольку объект строительства (жилой дом), принадлежащий Ворожеву А.С., на спорном земельном участке отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании договора аренды земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, восстановлении обременения в виде права аренды в пользу истца на земельный участок, должно быть отказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Ворожева Антона Сергеевича к Суходоеву Евгению Александровичу, Товариществу индивидуальных застройщиков «Новый», Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании договора аренды земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, восстановлении обременения в виде права аренды в пользу истца на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ворожева Антона Сергеевича к Суходоеву Евгению Александровичу, Товариществу индивидуальных застройщиков «Новый», Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, признании договора аренды земельного участка ничтожным (недействительным), применении последствий недействительности сделки, восстановлении обременения в виде права аренды в пользу истца на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.