Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2015 ~ М-1541/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск                         21 августа 2015 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца М.А.Н.,    

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Ф.С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, указывая, что является заемщиком Банка ВТБ 24 (ПАО) по договорам кредитных карт № № *** и №№ *** Из-за ухудшения материального положения он лишился возможности выплачивать платежи по вышеуказанным кредитам своевременно и в полном объеме. Кроме того, у него возникли сомнения в правильности расчетов банком его задолженности по действующим кредитным договорам. В связи с этим он запросил у ответчика копии утраченных кредитных договоров и выписку движения денежных средств по счетам. Однако на дату обращения в суд эти документы ему не предоставлены. Исходя из положений ст.8, 10,12,15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности», просил обязать ответчика предоставить ему выписку движения денежных средств по счетам; взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере № *** руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, № *** руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец Ф.С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя М.А.Н..

В судебном заседании представитель истца М.А.Н. исковые требования в части истребования у ответчика копии выписки движения денежных средств по счетам истца с момента открытия соответствующего счета и по настоящее время не поддержал в следствие их удовлетворения ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. В оставшейся части исковые требования Ф.С.В. просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчик ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Ж.А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в адрес суда возражения с приложением выписок по счетам, заключенных с истцом кредитных договоров, указав на то, что иск Ф.С.В. не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что банк не отказывал истцу в получении документов, направил Ф.С.В. письмо с рекомендацией обратиться в обслуживающий его офис банка, а потому оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена выдача справок по счетам и вкладам физических лиц кредитной организацией им самим.

    Исходя из п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

- размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

- даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

- иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, сам кредитный договор не отнесен законодателем к сведениям, подлежащим направлению заемщику в обязательном порядке.

Как видно из представленных ответчиком документов, 10.10.2012 года между Ф.С.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0051-0140879 на предоставление кредита в размере № *** рублей под 20,9 % годовых, на срок до 10.10.2017 года.

Кроме того, 29.12.2012 года между Ф.С.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № № *** на предоставление кредита в размере № *** рублей под 20,2 % годовых, на срок до 29.12.2017 года.

16.09.2011 года между Ф.С.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № № *** на предоставление кредита в размере № *** рублей под 18,5 % годовых, на срок до 16.09.2016 года.

16.03.2011 года между Ф.С.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № № ***, с установленным лимитом овердрафта.

Как следует из объяснений представителя истца М.А.Н., истцом были утрачены документы, связанные с вышеназванными договорами, что лишало истца возможности определить сроки и сумму ежемесячных платежей, которые он должен оплачивать в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец Ф.С.В. в досудебном порядке обращался к ответчику о предоставлении ему документов и информации, связанных с заключенными им договорами, выписок по счету, что следует из претензии в адрес ответчика, описи почтового вложения и уведомлении об их вручении.

Получение претензии также не оспаривается представителем ответчика

Как пояснил в судебном заседании представитель истца М.А.Н., запрашиваемые истцом у ответчика документы были необходимы ему для оплаты задолженности по кредиту в размере и сроки, установленные кредитным договором, а также получения всей полной информации о размерах произведенных и предстоящих платежах, наличии текущей задолженности.

Доказательств предоставления истцу выписок по счетам, о которых он просил ответчика, суду, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом не предоставлено.

Непредоставление ответчиком сведений, указанных в п. 1 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушает права потребителя Ф.С.В. на получение необходимой ему для надлежащего исполнения кредитных договоров информации, в связи с чем, требования истца в этой части являлись обоснованными и были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части того, что Ф.С.В. было направлено ответчиком письмо в ответ на претензию истца, поскольку из предоставленных ответчиком документов не следует, что письма от 08.07.2015 года и 26.06.2015 года, содержащее рекомендации по получению истцом необходимой ему информации, Ф.С.В. направлялось и было им получено.

В судебном заседании представитель истца М.А.Н. пояснил, что до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о предоставлении ему выписки по счету являлись обоснованными. Данная информация и документы были предоставлены истцу только после обращения в суд, в связи с чем данные требования представителем истца не поддержаны в настоящем судебном заседании. Вместе с тем, суд считает установленным, что ответчик нарушил права Ф.С.В., как потребителя, установленные вышеприведенными нормами закона.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик никак не отреагировал на обращение истца и его досудебное обращение с просьбой предоставить ему необходимые документы и информацию, что причинило истцу определенные нравственные страдания, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, суд считает правильным с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № *** рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № *** процентов от присужденной в его пользу суммы, что составляет № *** руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, длительности рассмотрения дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя № *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «город Железногорск» Курской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере № *** рублей, от уплату которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ № *** ░░░░░░ ░ № *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.08.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░