Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5781/2020 ~ М-5512/2020 от 30.09.2020

Дело №

УИД 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                               Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2020 года.

                                              Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ТСЖ «Радомир»- Калита В.Н., по доверенности.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Радомир» к Акопян И. А., Саевич А. В. и Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Радомир» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Акопян И. А., Саевич А. В. и Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <адрес>, общей площадью 71,80 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый (или условный номер) 26:12:011605:16107, принадлежит на праве общей долевой собственности Акопян И. А., дата года рождения, Акопян А. К., дата года рождения, Саевич А. В., дата года рождения, что подтверждается записями о государственной регистрации права 26:12:011605:16107-26/004/2018-5 от дата, 26:12:011605:16107-26/004/2018-6 от дата, № от дата.

В течение периода с дата и по настоящее время ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с дата по дата по лицевому счету <адрес> ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей на общую сумму 72 593 руб. 44 коп, а также пени в размере 383 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от дата с требованием погасить задолженность по оплате за коммунальные услуги. Однако, указанная претензия была ответчиками проигнорирована. До настоящего момента собственниками задолженность не погашена.

Просит суд взыскать солидарно с Акопян И. А., Саевич А. В. и Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А., в пользу ТСЖ «Радомир»:

-задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 72 593 рубля 44 копейки.

-пеню за период с дата по дата в размере 383 рубля 20 копеек

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном прядке расходы на оплату госпошлины в размере 2 389 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Радомир»- Калита В.Н., по доверенности, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Акопян И.А., Саевич А.В., Акопян А.К. в лице ее законного представителя Акопян И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Акопян И.А., Саевич А.В., Акопян А.К. являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом от дата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, товарищество собственников жилья «Радомир» зарегистрировано дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, по условиям агентского договора № по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги от дата, расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, начисление платы, подготовка и доставка потребителям платежных документов, прием платежей в части расчетов за содержание жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергия на отопления, электроэнергия, взнос на капитальный ремонт, теплоэнергия на ГВС по объектам, указанным в приложении №, осуществляет ОАО «Ставропольский городской расчетный центр».

В судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют предусмотренные нормативно-правовые актами РФ по оплате коммунальных услуг за принадлежащее жилое помещение, систематически допускают возникновение задолженности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из искового заявления, а также имеющихся в деле доказательств не усматривается, что ответчики обращались к истцу с заявлением о разделении лицевого счета № по оплате жилищно-коммунальных платежей и капитальному ремонту пропорционально долям.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей совместной собственности по пользованию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе (ст. 254 ГК РФ), обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что коммунальные услуги им предоставлялись, таким образом ответчики обязаны оплачивать данные услуги.

Однако, оплата ответчиками не производилась, обратного суду не доказано.

Так истцом был представлен расчет задолженности с дата по дата, который проверен судом и признан верным. Стороной ответчиков расчет не оспорен.

На основании изложенного требования истца о взыскании в солидарном порядке с Акопян И. А., Саевич А. В., Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А., задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 72 593 рубля 44 копейки являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков пени суд приходит к следующим выводам.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно п. 4 Постановления № от дата «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до дата

Таким образом, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с дата до дата, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до дата, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до дата (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата

Так истцом был представлен расчет пени за период с дата по дата, который проверен судом и признан верным. Стороной ответчиков расчет не оспорен.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пеню за период с дата по дата в размере 383 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам.

Согласно представленным документам, за оказание юридических услуг в суде первой инстанции истец оплатил денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от дата, № от дата и актом сдачи-приемки услуг по договору на оказание юридических услуг от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления в суд ТСЖ «Радомир» была оплачена госпошлина в размере 2 389 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 796 рублей 33 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Радомир» к Акопян И. А., Саевич А. В. и Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Акопян И. А., Саевич А. В., Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А., в пользу ТСЖ «Радомир» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 72 593 рубля 44 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Акопян И. А., Саевич А. В., Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А., в пользу ТСЖ «Радомир» пеню за период с дата по дата в размере 383 рубля 20 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Акопян И. А., Саевич А. В., Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А., в пользу ТСЖ «Радомир» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акопян И. А. в пользу ТСЖ «Радомир» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 796 рублей 33 копейки.

Взыскать с Саевич А. В. в пользу ТСЖ «Радомир» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 796 рублей 33 копейки.

Взыскать с Акопян А. К. в лице ее законного представителя Акопян И. А. в пользу ТСЖ «Радомир» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 796 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                            Лысенко Н.С.