Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2020 ~ М-841/2020 от 18.02.2020

Дело №2-1476/2020

РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при помощником судьи Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к Трофимову В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трофимову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что 13.11.2014 Банком было принято заявление от Трофимова В.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с кредитным лимитом 150 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок 12 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 22.01.2020 задолженность ответчика составила 227435,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 199971,87 руб., просроченные проценты – 20882,27 руб. неустойка – 6581,22 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, что 13.11.2014 Банком было принято заявление от Трофимова В.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с кредитным лимитом 150 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок 12 месяцев. Также ответчику был открыт счет №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 22.01.2020 задолженность ответчика составила 227435,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 199971,87 руб., просроченные проценты – 20882,27 руб. неустойка – 6581,22 руб.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №... в размере 227435,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 199971,87 руб., просроченные проценты – 20882,27 руб. неустойка – 6581,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5474,35 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» к Трофимову В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Трофимова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитной карте №... в размере 227435,36 руб., из которых: просроченный основной долг – 199971,87 руб., просроченные проценты – 20882,27 руб. неустойка – 6581,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5474,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2020.

Судья:            подпись                                           Артеменко И.С.