Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-266/2019 от 13.03.2019

Материал № 4/1-266/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                              15 апреля 2019 года

          Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева А.В.,

адвоката Маджуга С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шмелева А.А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

           приговором <...> районного суда <...> 17.05.2018 г. Шмелев А.А. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы.

          Осужденный Шмелев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он установленный ст. 79 УК РФ срок отбыл, характеризуется положительно.

           Администрация исправительного учреждения считает, что Шмелев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

           Выслушав осужденного, адвоката, настаивавших на доводах ходатайства, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против условно-досрочного освобождения Шмелева, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

           Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

            Так, судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный Шмелев неоднократно в <дата> году и <дата> допустил нарушения порядка отбывания наказания, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> был подвергнут взысканиям в виде выговора, взыскания не сняты и не погашены. За весь период отбытия наказания Шмелев не имел поощрений, то есть поведение его было таким, которое не заслуживает мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Согласно характеристике Шмелев мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, в жизни отряда и учреждения участие не принимает.

            Суд, учитывая поведение осужденного Шмелева за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что поведение его не было стабильным и не положительным, поэтому суд считает условно-досрочное освобождение его преждевременным.

           Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

    постановил:

           отказать Шмелеву А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

                 Судья                                 М.И.Цырулева