Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-659/2021 от 11.05.2021

№и-659/2021                              Судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2021 года              г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего             Витене А.Г.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем              Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Снурницина Д.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2021 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного

Снурницина Д. В. <дата> г. рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, судимого: 10.06.2014 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 4.12.2014, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.10.2017, апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 17.10.2014) по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21.08.2014 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 4.12.2014, постановлением президиума Орловского областного суда от 26.02.2015, постановлением Советского районного суда г. Орла от 19.03.2015 и от 5.06.2015, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.10.2017, апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 17.10.2014) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. от 19.05.2010), ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 3.06.2019,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.11.2020 по ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.05.2003 за период с 14.06.2002 по 24.06.2002.

Заслушав выступление осужденного Снурницина Д.В. об отмене постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

    осужденный Снурницин Д.В. обратился в суд в порядке п.11 ст.397, ч.1 ст.396 УПК РФ с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.05.2003 времени содержания его под стражей, в обоснование указав, что он содержался под стражей с 14.06.2002 по 24.06.2002, а не как ошибочно указано в приговоре с 14.06.2002 по 19.06.2002, что подтверждается датой отобрания у него следователем подписки о невыезде.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Снурницин Д.В. просит постановление судьи отменить, его ходатайство направить в суд для рассмотрения, в обоснование указывает, что отказ в зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей умоляет его права на свободу и наказание, соответствующее сроку лишения свободы. Считает, что погашение судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 23.05.2003 не может являться причиной для отказа в удовлетворении его ходатайства, что судом не учтены указания, данные в апелляционном постановлении Орловского областного суда от 21.03.2021.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 (в ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Из материала усматривается, что осужденный Снурницын Д.В. был судим приговором Советского районного суда г. Орла 23.05.2003 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Орловского областного суда от 02.12.2003) по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, пп. «а, б, в, г» ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 23.05.2003, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2002 по 28.04.2002, с 14.06.2002 по 19.06.2002, с 23.10.2002 по 22.05.2003.

Постановлениями Ливенского районного суда Орловской области в указанный приговор неоднократно внесены изменения, при этом постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 31.03.2011 Снурницину Д.В. смягчено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Орла 23.05.2003, по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) – до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ – до 7 лет 2 месяцев лишения свободы, осужденный освобожден немедленно в связи с фактическим отбытием наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 07.05.2002) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах и с учетом внесенных в приговор от 23.05.2003 указанных изменений, данная судимость Снурницина Д.В. погашена 13.12.2015 (дата отбытия смягченного срока наказания – 13.12.2009 + 6 лет), с указанного времени все правовые последствия, связанные с судимостью по приговору от 23.05.2003 аннулированы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству.

Доводы осужденного о нарушении его прав, связанных с наличием правовых последствий от судимости от 23.05.2003 на настоящее время, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены и основаны на неправильном толковании закона.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции указания суда апелляционной инстанции, данные в постановлении от 23.03.2021, исполнены в полном объеме.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2021 г. в отношении осужденного Снурницина Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий