Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-283/2012

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 20.11.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртской Республики 09 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,

подсудимого Иванченко В.А.,

его защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванченко В.А. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко В.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 22 часов Иванченко, находясь у лестничного марша, ведущего на путепровод <***>, у здания, расположенного по адресу: <***>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к лежащему на земле А.А.А. , осмотрел содержимое его карманов и из кармана брюк открыто похитил сотовый телефон стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А.А.А. , после чего с похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия, причинив А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванченко заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Иванченко по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы Иванченко характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, впервые совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванченко суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванченко в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Иванченко наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Можгинский районный суд УР.

Судья А.М. Дерюшев