Определение по делу № 13-209/2017 от 29.05.2017

Дело 13-209/17 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты> руб., по оплате процентов - <данные изъяты> коп., штрафы - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО «<данные изъяты>» выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «<данные изъяты>».

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, представитель взыскателя ЗАО «<данные изъяты>», должник ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из представленного суду договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Приложения № к указанному договору взыскатель ЗАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (л.д. 77-82).

Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Более того, согласно п. 8.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом Банк вправе передать такому лицу все имеющиеся у Банка персональные данные заемщика, на что заемщик дает свое согласие, подписав кредитный договор (л.д.9).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

С учетом данных обстоятельств переуступка прав требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а, следовательно, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. При изложенных обстоятельствах, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, принимая во внимание, что уступка права требования, произведенная ЗАО «С банк» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, суд считает необходимым осуществить замену стороны взыскателя по исполнению решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником – ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ЗАО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                 подпись:         Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: