Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-1911/2012;) ~ М-1798/2012 от 19.11.2012

№ 2-69/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Клемец И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "МДМ Банк" (далее – ОАО «МДМБанк», «Банк») обратилось в суд с иском к Клемец И.Л. о взыскании задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 79 копеек, а также расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере (...) рублей 25 копеек. Истец свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор№ на получение кредита по продукту (...) в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) рублей под (...) % годовых. Срок действия кредитного договора (...) месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом солставляет (...) рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, Богданова Е.А. (полномочия на основании доверенности) в своем ходатайстве суду просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Клемец И.Л., представитель ответчика Герасимова И.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте слушания дела ответчик была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Представитель ответчика Герасимова И.В. в возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования ответчиком не признаются. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту (...) В соответствии с договором Банк зачислил на счет, открытый на имя Клемец И.Л. денежные средства в размере (...) рублей 02 копейки и одновременно перечислил на другие счета денежные средства в размере (...) рублей 88 копеек и (...) рублей 14 копеек в счет погашения других кредитов ответчика. При этом денежные средства Клемец не получала, самостоятельно задолженность по ранее выданным кредитам не погашала. В заявлении на перечисление денежных средств, ее доверительница просила перечислить денежные средства на погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам с целью исполнения ее обязательств, однако расчет задолженности по ранее заключенным договорам ей представлен не был. Сотрудники банка заранее подготовили все необходимые документы и представили для подписания ответчику. При рефинансировании ранее взятых кредитов, истец поставил ответчика в невыгодные условия, поскольку включил в сумму займа нового кредита не только основной долг, но и проценты и неустойки, на которые повторно начисляются проценты и неустойки. Полагает, что истец вынудил ответчика заключить сделку, поскольку при заключении договора рефинансирования, не предоставил расчет задолженности по этим кредитам, а, следовательно, не дал ответчику возможность оценить необходимость заключения данного кредита. Заемщик вправе оспаривать сделку по безденежности. Кроме этого, истцом не доказана сумма задолженности, поскольку не предоставлен арифметический расчет, а также банком не представлен платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств в погашение ранее взятых кредитов и погашение долга по ним. Кроме этого, они просят учесть несоразмерность суммы взыскиваемых штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов и снизить их.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГОАО «МДМ Банк» предоставил Клемец И.Л. кредит по продукту (...) на сумму (...) рублей, сроком на (...) с уплатой (...) % годовых за пользование кредитом (Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств безденежности этого договора ответчиком суду не представлено. Факт направления кредитных средств в счет погашения задолженности по другим договорам, ответчик не оспаривает.

Заявлением-офертой на получение кредита по программе (...), подписанным ответчиком, Условиями кредитования, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Графике. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «МДМ Банк» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «МДМ Банк» (в наличной форме), в безналичном порядке, либо с помощью сервисов дистанционного обслуживания (Faktura МДМ-online).

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Банк вправе начислять Клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:(...) рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;(...). - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; (...).- в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;(...).- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае просрочки Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. (...) Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению рефинансирование кредитов (далее по тексту - Условий кредитования) размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком.

Из Графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось (...) числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Клемец И.Л. не смогла исполнять обязанность по погашению кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей было предложено рефинансировать существующий кредит, на что она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в целях рефинансирования с Клемец И.Л. был заключен кредитный договор № на сумму (...) рублей.

В соответствии с п.п. (...), (...), (...) Условий кредитования Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту, перечисляет сумму кредита со ссудного счета на Банковский счет Заемщика, с Банковского счета Заемщика денежные средства перечисляются в счет погашения действующего кредита Заемщика.

В соответствии с п. (...) Условий кредитования для совершения платежных операций Банк выдает Заемщику карту.

Как усматривается из Заявления - оферты Клемец И.Л. получила банковскую карту № и невскрываемый PIN-конверт, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Также из заявления оферты (пункт (...)) следует, что Клемец И.Л. подтвердила, что целью заключения Кредитного договора являются ее личные нужды (погашение ранее полученных потребительских кредитов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из заявления-оферты следует, что Клемец И.Л. просила перечислить со счета № денежные средства в размере (...) рублей 02 копейки в следующем порядке: денежные средства в размере (...) рублей на ее счет в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения ее обязательств в полном объеме, возникших перед Банком из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; денежные средства в размере (...) рублей на ее счет в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения ее обязательств в полном объеме, возникших перед Банком из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были перечислены по заявлению ответчика с нового счета на старые счета в размере задолженности), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии сост. 56 ГПК РФсторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что информация о предоставлении кредита и всех платежах по кредитному договору ответчику предоставлялась, заключаемый договор ответчик прочла и была ознакомлена со всеми условиями договора, что подтверждается подписями ответчика Клемец И.Л. в заявлении - оферте в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту (...) под Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту (...) графиком возврата кредита по частям (Приложение к Заявлению). Условиями заключенного между сторонами договора четко, однозначно и доступно для понимания определены все условия кредитования по продукту (...) т.е. определены основные термины, используемые в договоре, определены условия кредитования, в том числе порядок предоставления кредита, использование клиентом кредита, порядок начисления процентов по кредиту, порядок возврата кредита, уплаты начисленных на него процентов, иные существенные условия договора, составляющие его содержание. Подписывая кредитный договор и имея на руках второй его экземпляр в течение всего периода действия кредитного договора, ответчик не могла не знать об условиях кредитования.

Таким образом, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и, подписав договор, подтвердила, что ей понятны условия кредитования, и что она не имеет возражений к кредитору по всем условиям кредитования.

Ответчик не представила суду доказательств, что она ограничивалась во времени ознакомления с содержанием кредитного договора, все страницы договора подписаны ею лично, с заявлением о выдаче кредита на иных условиях, изменении условий договора к истцу она не обращалась.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет (...) рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – (...) руб..; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –(...) руб..; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб..; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (...) рублей.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера штрафов несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер штрафов до (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размерепропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Клемец И.Л. в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, из которых: задолженность по основному денежному долгу – (...) руб..; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –(...) руб..; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб..; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (...) руб., а также расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере (...) копеек, а всего взыскать (...) рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Дата изготовления мотивированного решения – 04 февраля 2013 года.

Разъяснить Клемец И.Л., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко